国产人成精品免费视频|欧美日韩午夜一区二区|国产精品第一页在线观看|国产成人综合手机在线播放|大哥的女人中文字幕完整版|日韩一级 片内射中文小说|午夜福利18禁国产无码日韩|精品国产51亚洲一区二区三区

欄目導(dǎo)航

聯(lián)系我們

康氏文化研究會(huì)

地址：河南省南陽(yáng)市長(zhǎng)江路779號(hào)
電話：0377-63117878
郵箱：kswhyjh@126.com
QQ： 2404165663   1465588485 

當(dāng)前位置:首頁(yè) > 學(xué)術(shù)研究

一部值得珍藏的康氏族譜——讀《南康康氏房譜》的印象

瀏覽： 次 日期：2024-02-26
康氏文化研究會(huì)現(xiàn)收存一部復(fù)印制作的線裝豎排舊版康氏族譜，書(shū)眼精細(xì)，書(shū)脊平整，書(shū)角嚴(yán)實(shí)，藍(lán)綾書(shū)衣，裝訂典雅，古色古香，左上角書(shū)簽名之《南康康氏房譜》（分二冊(cè)）。打開(kāi)該譜，扉頁(yè)豎排三行文字：右書(shū)“民國(guó)九年歲次庚申仲秋轂旦”記修譜時(shí)間，居中書(shū)“京兆氏牒”四個(gè)大字標(biāo)譜之大名，左書(shū)“唐江呂壽山堂梓”志刻印者。翻閱內(nèi)文，“字大如錢(qián)”，版心魚(yú)尾處刻印“南康樟良埠康氏房譜”字樣，“樟良埠康氏創(chuàng)修房譜目錄”盡顯譜之內(nèi)容豐富，價(jià)值寶貴。該譜是獻(xiàn)堂會(huì)長(zhǎng)2016年11月在鄭州偶遇購(gòu)得的，其版本、體例、內(nèi)容，在研究會(huì)所收存的多部同為人瑞康氏的其他支系的現(xiàn)代版譜牒中，顯得更為珍貴難得。凈手捧讀，細(xì)心琢磨，我們覺(jué)得，《南康康氏房譜》起碼為各支系編修家譜提供了以下幾方面重要參考。

 一、真實(shí)可信的編修原則：存真?zhèn)餍?，疑以存?/span>
司馬遷曾把譜與史并提，稱(chēng)“譜乃家之史，史乃國(guó)之譜也”。真實(shí)是“史”的生命，當(dāng)然也是“譜”的生命。因此，存真?zhèn)餍?，疑以存疑，就成為編纂族譜的最重要原則。《南康康氏房譜》的編修，遵循了這一原則，其價(jià)值也得以存焉。
《南康康氏房譜》是民國(guó)九年（1920年）創(chuàng)修的樟良埠康氏崇德堂房譜。這個(gè)準(zhǔn)確的修譜時(shí)間，既由承印者赫然刊印于扉頁(yè)，以“民國(guó)九年歲次庚申仲秋榖旦”標(biāo)識(shí)，在多個(gè)譜序中注明，也在畢業(yè)于江西省立第二師范的二十九世嗣孫康賢性所作載于一冊(cè)的“樟良埠康氏創(chuàng)修房譜跋”中有明確交代：“民國(guó)九年我族創(chuàng)修崇德堂房譜，至仲秋將竣，性謬襄其事，諸父老命跋其后。性雖不敏，焉敢辭其責(zé)乎！”而且，在《南康康氏房譜》二冊(cè)的“樟良世系”表中，已載入民國(guó)年間增丁，特別是載有修譜當(dāng)年出生的人，“二十九世儒春五子賢億生民國(guó)九年庚申七月五日未時(shí)”（一百零四號(hào)），與“跋”相應(yīng)，足見(jiàn)此譜創(chuàng)修于民國(guó)九年的真實(shí)可靠性。此其一。
二十八世嗣孫儒謙所作“樟良埠康氏新修房譜序”，追溯其源有言，“我康氏一脈祖先繁且盛矣。自后稷得姓于虞，康叔受封于衛(wèi)，河南家世之顯，金陵人瑞之奇，西昌發(fā)育之盛，我派繁衍之由，新序舊序言之詳矣 ……乃若康姓世居南康樟良埠開(kāi)基始祖者誰(shuí)？西昌古瑞山人瑞康氏子信公第十四世孫仲巽公是也。夫仲巽公明季人也，生子四，長(zhǎng)守仟，凡屬樟良埠康氏者，皆其嗣也。原夫我祖創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)為可繼也，其初在塘江水南村燒船巷筑室興家，子孫繁盛。其后勝宰公徙居雙江堡樟良埠創(chuàng)造盡善堂，構(gòu)肯成居住四百余年，傳衍一十六世……”。后經(jīng)明清鼎革、兵燹之亂，雖祠宇焚毀，族譜散亡，然族人敬祖修譜之志世代承傳，“命我先考玉庭公斟酌其事焉，奈我先考年衰力薄一木難支……，未能驟合同志。雖然，不敢有違于父命，特于光緒辛巳年搜輯先人遺稿成編……尊勝宰公為一世，房祖敦遇公為二世祖，至若先世祖宗録其名而不序其世，不敢妄為臆斷，亦不敢大失本真也”。此序把編修《樟良埠康氏房譜》的由來(lái)和支系源流，都交代明白了。該譜是康儒謙繼承父志，在眾族人支持下，“搜輯先人遺稿成編”的，既是“遺稿”，自然難免缺失，故近詳而遠(yuǎn)略，“至若先世祖宗録其名而不序其世”，以免“大失本真也”。對(duì)照譜示“線圖”及所列世系表，“西昌康氏源流”自一世國(guó)輔公（生后唐天成二年）至三十世“盛”字輩（有民國(guó)年間出生者），支派世序井然，歷時(shí)約千年，是較為真實(shí)可信的。而國(guó)輔公以上先祖，則以“金陵外譜源流”粗?jǐn)⒅?，至于金陵始祖賜公之上遠(yuǎn)祖，皆略之。作為一個(gè)支系的房譜，這樣的處理方式，可以確保譜載內(nèi)容的真實(shí)可靠性，也體現(xiàn)出編者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和運(yùn)作智慧。此其二。
當(dāng)然，修譜在尋根溯源、明辨世系之外，還要記載先祖功德懿行、傳承家族文化精神，以光宗耀祖、啟迪后昆。對(duì)此，《樟良埠康氏房譜》也作出有選擇的妥當(dāng)處理。樟良埠康氏既出自金陵，那么在刊印族譜時(shí)明確標(biāo)示“京兆氏牒”的同時(shí)，自然要追述人瑞來(lái)歷，記載遠(yuǎn)祖的“人瑞”榮耀。因此，譜中收錄了《南唐宰相湯悅禮部尚書(shū)徐鉉賀人瑞表》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《表》）和皇帝《初封三將軍勅命》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《勅命》）及加封詔書(shū)等重要資料。上《表》者湯悅、徐鉉，皆為后唐輔佐后主李煜之重臣，見(jiàn)于《南唐書(shū)》。湯悅，本名殷崇義，是唐末詩(shī)人殷文圭之子，池州青陽(yáng)人，博學(xué)能文，仕南唐為宰相，曾奉詔與徐鉉同撰《江南錄》十卷，歸宋后，因避諱改姓名為湯悅。然細(xì)讀《表》，其落款時(shí)間“保太十年 月吉日”則明顯有錯(cuò)訛：南唐無(wú)保太年號(hào)，應(yīng)是“保大”年號(hào)書(shū)寫(xiě)之筆誤，保大為中主年號(hào)（其實(shí)，后列康仕季于宋咸平癸卯春撰寫(xiě)的“人瑞康氏源流實(shí)錄”里就有“南唐保大十年壬子即后周廣順三年司馬氏一產(chǎn)三男……”語(yǔ)）；且即使為“保大十年”，此落款也不能署月空白，況與史載殷崇義任南唐宰相的時(shí)間不符。再看《敕命》所署時(shí)間“交泰五年 月 日”，“交泰”是中主改元中興之年號(hào)?！赌咸茣?shū)》載：“交泰元年，春正月，改元中興……三月，大赦，改元交泰?！钡蛑艿蹖艺?，南唐被迫臣服，“夏五月，下令去帝號(hào)，稱(chēng)國(guó)主，去交泰年號(hào)，稱(chēng)顯德五年”。“顯德”是后周的年號(hào)，“顯德五年”是公元958年。那么，交泰五年（姑且以南唐念舊沿用原年號(hào)論）應(yīng)為公元962年?！敖《辏ó?dāng)為公元961年，建隆為宋年號(hào)）春二月，國(guó)主（元宗）遷于南都，立吳王從嘉為太子，金陵監(jiān)國(guó)……六月己未疾革，親書(shū)遺令……庚申，殂于長(zhǎng)春殿，年四十六”?！伴_(kāi)寶元年（公元968年）春三月戊申，（后主）以樞密使、右仆射殷崇義為左仆射、同平章事……”。由《南唐書(shū)》中的記載，參考康仕季“人瑞康氏源流實(shí)錄”所言“南唐保大十年壬子即后周廣順三年司馬氏一產(chǎn)三子”，不難看出，《表》和《敕命》的署年細(xì)節(jié)存有疑竇，需要進(jìn)一步稽考。我們?cè)诖酥赋龃嬖诘膯?wèn)題，絕非為了否定《表》和《敕命》的真實(shí)，恰恰相反，是為了以細(xì)節(jié)的真實(shí)進(jìn)一步確認(rèn)其真實(shí)可信?？梢韵氲?，舊譜流傳，年代久遠(yuǎn)，幾經(jīng)重修，又歷兵燹動(dòng)亂，散失損壞，錯(cuò)訛竄入，實(shí)在正常?！墩亮疾嚎凳戏孔V》創(chuàng)修時(shí)，編者自然難以看到完好無(wú)損的舊譜，所參考者必有殘損缺漏處，造成修譜時(shí)出現(xiàn)細(xì)節(jié)疑竇在所難免。對(duì)此，有待大家攜手進(jìn)一步稽考，更盼有完整版本得現(xiàn)以釋惑。
我們之所以不因署年細(xì)節(jié)的疑竇否認(rèn)《表》和《敕命》的真實(shí)性，還因?yàn)樽V載文天祥所作《人瑞康氏族譜舊序》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《文序》）和解縉所作《西昌古瑞重修譜序》，二序皆明確認(rèn)定了人瑞康氏之來(lái)源。文天祥和解縉都是史上杰出人士，無(wú)論才識(shí)還是人品，都深受世人稱(chēng)贊，且皆為江西人，對(duì)享譽(yù)遐邇的人瑞康氏絕不陌生，他們所作的譜序，斷不會(huì)存悖謬以傳世。在此，試舉《文序》以證之。文天祥作序的時(shí)間是宋德祐元年（公元1275年），《宋史·文天祥傳》載：“德祐初，江上報(bào)急，詔天下勤王。天祥捧詔涕泣，使陳繼周發(fā)郡中豪杰，并結(jié)溪峒蠻，使方興召吉州兵，諸豪杰皆應(yīng)，有眾萬(wàn)人……（天祥）痛自貶損，盡以家資為軍費(fèi)?！碧煜樵趪?guó)難當(dāng)頭，自己毀家紓難、招募士族抗金勤王之際，慨然為人瑞康氏族譜作序，更顯得分外慎重、意重，真實(shí)性自不待言。宋德祐元年這一史實(shí)，在《文序》里也有真實(shí)體現(xiàn)?！段男颉费裕骸扒笾页急爻鲇谛⒆又T(mén)，天祥之友康君可與是已?？膳c與天祥有一日之雅，天祥方欲舉靖國(guó)家之難，暇時(shí)送其譜系一帙，以與天祥校讎……因?yàn)樾蛑??！苯又鴶⒖凳细?，金陵播遷，人瑞由來(lái)，子信居古瑞山之傳，概述康可與先祖世系，贊康氏“子姓繁衍碩大，翹楚有人，望信后尤克修厥德，勇毅奮發(fā)，蹈忠履孝有如可與者，國(guó)輔十世孫真可謂不忝矣。繼今而往可與不得媕娿，以當(dāng)嚴(yán)其家訓(xùn)以壽汝子孫，使此信書(shū)不使他人昏瞢則孝道貽遺不斬于今日。天祥之浮沉不可得而知，脫有所征召，可與當(dāng)奮然一往，同濟(jì)國(guó)難，以全汝忠孝也宜哉”！查譜載“西昌康氏源流”世系，可見(jiàn)十一世“可與公”的信息：“宗奭長(zhǎng)子，號(hào)與畊，生嘉定十八年（公元1225年）乙酉二月，歿至元十六年（公元1279年）甲午，葬十四都石古坑黃土嶺側(cè)月形卯山酉向。”據(jù)此可知，康可與享年僅55歲。其歿年正是南宋末代幼帝趙昺由左丞相陸秀夫背著在崖山跳海而亡的那年，很有可能他是十萬(wàn)軍民也相繼投海殉國(guó)者之一。由此更能看出，康可與當(dāng)年請(qǐng)文天祥為族譜作序的用心多么赤誠(chéng)，康家有如可與者，亦見(jiàn)家風(fēng)承傳之深厚！且文天祥此序，還見(jiàn)于明崇禎年間版本的《文天祥文集》（以《瑞山康氏族譜序》題收錄），亦證其真實(shí)可靠。此譜有《文序》，價(jià)值彌足珍貴。
然而，載于《唐宋歷史評(píng)論》第九輯（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2022年版）的魏峰《文天祥文集<瑞山康氏族譜序>考》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《魏考》）一文，卻對(duì)《文序》提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是一篇偽作?！段嚎肌放哉鞑┮試?yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，從《文序》收入《文天祥文集》的時(shí)代、序文缺少紀(jì)年以及人瑞三兄弟的正將、副將、參將官職與時(shí)代不符等多個(gè)角度，進(jìn)行對(duì)比、分析，最終得出結(jié)論，認(rèn)為《文序》“必是出于后來(lái)的康氏族人，并在萬(wàn)歷中期之后形成……最終在崇禎時(shí)期文天祥文集刊刻時(shí)被收入文集，成為文天祥傳世文章中的一篇”?！段嚎肌返馁|(zhì)疑不無(wú)道理，論證的邏輯也科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，但忽視了對(duì)象本身的特殊性，以尋常的考證思路來(lái)對(duì)待頗具特殊性的留存民間的一篇譜序，很容易得出偏頗的結(jié)論。人瑞康氏樟良埠支系保存的《南康康氏房譜》就恰為《魏考》質(zhì)疑處提供了不同的反證，說(shuō)明《文序》的真實(shí)性。
《魏考》質(zhì)疑：“全序并無(wú)紀(jì)年，僅可推知或在文天祥起兵前后，難以與文天祥行實(shí)進(jìn)行比較，康可與也于史傳無(wú)載，無(wú)法了解其生卒家世。”而《南康康氏房譜》把這些疑問(wèn)全掃除了。譜載《文序》（題名《人瑞康氏族譜舊序》）有明確紀(jì)年“宋德祐元年”（公元1275年），也有康可與生卒及家世，這些內(nèi)容都與序言內(nèi)容相吻合。而《魏考》依據(jù)的則是《瑞山康氏族譜序》，缺失了作譜紀(jì)年。這就提醒我們，當(dāng)初文天祥在國(guó)家危難奮起抗敵之際應(yīng)康可與之求為人瑞康氏族譜作序，他自己不可能保存手稿，而康可與收到此序時(shí)，亦當(dāng)隨文天祥“奮然一往，同濟(jì)國(guó)難”，序之命運(yùn)必然輾轉(zhuǎn)飄零，人瑞康氏各支系在傳承中難免遭遇損毀而殘缺不全者?？梢?jiàn)，流落民間的一篇譜序，未能收入景泰本的《文天祥文集》，直到明崇禎年間，經(jīng)由“文天祥故里人張祥”搜檢遺文，《瑞山康氏族譜序》方被收入文天祥文集，此命運(yùn)多舛的史實(shí)，是合情合理的。讀《南康康氏房譜》，其載《文序》和康可與身世，豈非有助我們?yōu)椤段嚎肌丰屢赡兀?/span>
《魏考》還從譜序所載官職來(lái)質(zhì)疑《瑞山康氏族譜序》，認(rèn)為“康氏長(zhǎng)幼三人入宋后有所謂正將、副將、參將，其中參將顯非宋制，而是明代職官。正將、副將、參將之序列，也系明洪武時(shí)期出現(xiàn)的出征 高級(jí)武官序列”。此疑點(diǎn)，《南康康氏房譜》所載《南唐宰相湯悅禮部尚書(shū)徐鉉賀人瑞表》和皇帝《初封三將軍勅命》也同樣有助釋疑。這里，《表》和《敕命》都是南唐產(chǎn)物（盡管紀(jì)年尚需進(jìn)一步考證），以宋、明官制考之自然不符，且《敕命》是因“一產(chǎn)三男”之人瑞氣象而發(fā)，僅是一種贊譽(yù)封號(hào)，而非真實(shí)的官職任命。既如此，漢代早有多樣的將軍稱(chēng)號(hào)，《敕命》給康氏三兄弟以“正將軍、參將軍、副將軍”之稱(chēng)號(hào)，就未必受正式的官制限制了，僅表皇上嘉獎(jiǎng)之意而已。不知如此推測(cè)當(dāng)否？如果推測(cè)有道理，而譜載的《三將軍鎮(zhèn)守兩廣敕諭》和三篇加封三將軍并妻誥命，就令人匪夷所思了。且這四篇中僅《加封康子忠京兆郡男鎮(zhèn)國(guó)三將軍并妻誥命》署紀(jì)年“交泰八年十月”，其余三篇皆無(wú)署年?；蛟S樟良埠族人創(chuàng)修此譜時(shí)，也曾甄別這些資料，有過(guò)疑惑，困于無(wú)解，只好“疑以存疑”了。
由此，我們是否能對(duì)《南康康氏房譜》的歷史真實(shí)性多一層認(rèn)同呢？《文序》《表》和《敕命》等所承載的歷史信息，讓這帙康氏房譜平添了厚重的價(jià)值。此其三。
二、提供了可資參考的修譜范例：文無(wú)定法 有章可循
古來(lái)常言，文無(wú)定法，有章可循。家譜作為中國(guó)特有的一種應(yīng)用文體，在歷史傳承的過(guò)程中，形成了自己特有的基本范式，其中不可或缺的內(nèi)容必須以適宜的形式呈現(xiàn)出來(lái)。江西樟良埠族人精心創(chuàng)修的《南康康氏房譜》，是“搜輯先人遺稿纂而成編”的，繼承中有補(bǔ)充、創(chuàng)新，為今人提供了可資參考的修譜范例。
先說(shuō)“目錄”。譜在“樟良埠康氏創(chuàng)修房譜目録”欄列出31個(gè)條目，顯見(jiàn)大多內(nèi)容是來(lái)自“搜輯先人遺稿”，新創(chuàng)者有限。但這些都是編纂族譜應(yīng)有的內(nèi)容，參考價(jià)值自不待言?！胺怖敝罅腥搿靶滦拮V序”條目，譜中依次可見(jiàn)參與創(chuàng)修族譜的28世嗣孫儒謙、儒頤，29世嗣孫士深、28世嗣孫儒臨、儒咸，29世孫士渭、賢懿等各自撰寫(xiě)的共7篇新修房譜序；后列“康氏創(chuàng)修房譜跋”條目，譜中可見(jiàn)29世嗣孫賢性撰寫(xiě)的“樟良埠康氏創(chuàng)修房譜跋”一文；目錄所列“領(lǐng)譜字號(hào)、經(jīng)修名次、樂(lè)捐”三項(xiàng)，譜中皆有顯示；目錄所列“瓜瓞圖并說(shuō)、世系”兩項(xiàng)，皆對(duì)“先人遺稿”作了補(bǔ)續(xù)。加上完全由“搜輯先人遺稿”所列的23個(gè)條目，就構(gòu)成了一部族譜最基本的結(jié)構(gòu)布局，后人編修族譜時(shí)可作參考，結(jié)合實(shí)際作出取舍。
再看“凡例”。“凡例”是譜牒開(kāi)篇之言、列“目錄”第一，為開(kāi)卷者提供閱譜的導(dǎo)引，知入譜內(nèi)容的選取原則?！赌峡悼凳戏孔V》以“凡例八條”明示，說(shuō)明了該譜“遵歐蘇圖式線圖”的世系排列方式、修譜之舉的發(fā)起、名字避諱的記錄、婚娶子嗣的選錄、撫養(yǎng)繼嗣的原則、正娶繼娶和夫存被出夫死他適者的入譜記述、族人功名職銜的實(shí)錄、譜內(nèi)世系立柱的記錄內(nèi)容等八個(gè)方面的具體要求?？催^(guò)‘“范例”，再讀譜載具體內(nèi)容，我們不由會(huì)稱(chēng)贊此“范例”堪稱(chēng)典范，不能不承認(rèn)“范例”之于譜牒之重要，編纂族譜時(shí)可以效仿。
這里，重點(diǎn)說(shuō)一下“瓜瓞圖并說(shuō)”和“世系”兩項(xiàng)。這兩個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)容是一部家譜的主體承載，在一定意義上決定著家譜的價(jià)值?！胺独藯l”首先說(shuō)明創(chuàng)修《南康康氏房譜》是“遵歐蘇圖式線圖”而成的，這一原則具體貫徹在“瓜瓞圖并說(shuō)”和“世系”之中。所謂“歐蘇圖式”，就是中國(guó)傳統(tǒng)族譜編纂中世系排列常用的歐式和蘇式兩種模式：歐式就是歐陽(yáng)修式，是北宋政治家、唐宋八大家之一的歐陽(yáng)修在編撰《歐陽(yáng)氏譜圖》時(shí)創(chuàng)立的，采用表的形式列出世系傳承，世代分格，自右向左橫行，每個(gè)世代人名的左側(cè)或多或少記載其生平簡(jiǎn)歷，諸如字、號(hào)、生卒年月、功名、遷徙經(jīng)歷、配偶、葬地、子嗣等；蘇式是蘇洵式家譜的簡(jiǎn)稱(chēng)，由北宋文學(xué)家蘇洵在編修《蘇氏族譜》時(shí)創(chuàng)立，其采用西周宗法制的編修原則，既強(qiáng)調(diào)縱向的父子繼承關(guān)系，又重視橫向同輩兄弟分支的區(qū)別，自右向左，世代直行下垂，像珠子門(mén)簾一樣，故又稱(chēng)之垂珠體。歐式和蘇式各具優(yōu)勢(shì)，亦各有局限，編修族譜者可根據(jù)實(shí)際情況作出適宜的選擇。讀《南康康氏房譜》，可以清楚意識(shí)到其“范例”所言的“遵歐蘇圖式線圖”的編修原則。兼用歐蘇兩式，并取兩者所長(zhǎng)，給族人奉獻(xiàn)一部世系清晰條理的族譜，給后人編修族譜提供了可資參考的范本。僅此亦足見(jiàn)此譜之珍貴，相信欲編修家譜者定能從中受益。
順帶說(shuō)，此譜收錄了康仕季于宋咸平癸卯春（公元1003年）撰寫(xiě)的“人瑞康氏源流實(shí)錄”和康夢(mèng)相于萬(wàn)歷丙午（公元1606年）仲夏月撰寫(xiě)的“西昌人瑞康氏續(xù)修譜序”，兩者都為我們提供了寶貴的修譜信息。前者有言，“郎不肖幸忝進(jìn)士第任江淮制置，咸平壬寅官途會(huì)遇桂州觀察使宗人伯雄同袨歸掃于朱（當(dāng)為“烏”）衣巷”，因得“首閱其祖大理寺少卿康澄日記”，故作此實(shí)錄，以“垂之后裔深藏韞匱永為家寶焉”，此與山東費(fèi)縣譜所言康澄奉詔修康氏族譜的史實(shí)又聯(lián)系起來(lái)了。后者為二十世孫夢(mèng)相撰寫(xiě)，由序可知“西昌人瑞康氏續(xù)修譜”承繼仕季公“人瑞康氏源流實(shí)錄”所言，譜列姓苑紀(jì)、世次紀(jì)、家傳紀(jì)、地員紀(jì)、墓道紀(jì)、祠儀紀(jì)、恩綸紀(jì)、藝文紀(jì)、家訓(xùn)紀(jì)、訂訛紀(jì)等十紀(jì)，條理清晰，內(nèi)容豐贍，并明確了外譜與內(nèi)譜之分，言外譜“自中原徙金陵江左世家有可考信然亦略矣”，內(nèi)譜“自始祖國(guó)輔公至今日凡二十五世具詳”。此譜“十紀(jì)”，堪稱(chēng)家譜體例典范，其“訂訛紀(jì)”尤當(dāng)推崇。《南康康氏房譜》的大結(jié)構(gòu)，可見(jiàn)承繼“西昌人瑞康氏續(xù)修譜”的痕跡，惜乎此譜不得一睹，若有幸讀到此譜，“訂訛紀(jì)”也許能給我們解除不少困惑。
三、創(chuàng)修房譜未作深入稽考校讎：美中不足 留有遺憾
郡廩生28世嗣孫康儒謙撰寫(xiě)的“樟良埠康氏新修房譜序”明言，此譜是承父命，“特于光緒辛巳年（公元1882年）搜輯先人遺稿纂而成編”的，因而對(duì)樟良埠開(kāi)基祖以前康氏源流、繁衍、播遷情況“見(jiàn)于乘傳者歷歷可稽，茲予為序又何庸贅”，皆依先人遺稿所言而傳世 。所以，盡管此譜“未嘗竊附己意，每與本族叔侄兄弟同參考訂搜輯成編”，歷時(shí)38年，直到民國(guó)九年付梓，因缺少深入悉心的稽考甄別，舊譜遺稿，殘損錯(cuò)訛，自然造成此譜美中不足，留疑頗多，成為以下遺憾。
其一，編目排序不夠規(guī)范。目錄編寫(xiě)不嚴(yán)謹(jǐn)，存在目錄標(biāo)題和內(nèi)文標(biāo)題不一致、目錄順序與內(nèi)文排序不一致，且譜的全文沒(méi)有統(tǒng)一的頁(yè)序，目錄缺少對(duì)應(yīng)頁(yè)碼的標(biāo)注。因此，族人閱譜多有不便，難以對(duì)照目錄即可查看欲閱的內(nèi)文，不利“目錄”之用的發(fā)揮。
其二，搜輯先人遺稿，考辨校讎不足。從《南康康氏房譜》收錄的康仕季于宋咸平癸卯春撰寫(xiě)的“人瑞康氏源流實(shí)錄”、文天祥于宋德佑元年所作《人瑞康氏族譜舊序》、解縉于洪武二十七年所作“西昌古瑞重修譜序”、康夢(mèng)相于萬(wàn)歷丙午撰寫(xiě)的“西昌人瑞康氏續(xù)修譜序”、鄒元標(biāo)于萬(wàn)歷壬子年作的“西昌人瑞康氏族譜序”等資料看，人瑞康氏族譜雖經(jīng)多次撰修，但世系傳承皆依仕季公“人瑞康氏源流實(shí)錄”所述，以國(guó)輔公為始祖，自三將軍而開(kāi)枝。因此，樟良埠康氏“搜輯先人遺稿纂而成編”的本支系房譜，就必須對(duì)搜輯的“先人遺稿”進(jìn)行認(rèn)真考辨、對(duì)創(chuàng)修的房譜作細(xì)致的校讎，以免留下錯(cuò)訛，貽誤后人。如，前文提到的“保大”年號(hào)誤作“保太”“保泰”，在譜中別處亦見(jiàn)，“世系”欄里“國(guó)輔長(zhǎng)子子文公”條記：“南唐保泰十年壬子即后周廣順二年兄弟同乳而生，……”，也把年號(hào)“保大”錯(cuò)寫(xiě)成“保泰”。其實(shí)，“保大”年號(hào)，不僅收錄的仕季公“人瑞康氏源流實(shí)錄”中有明確記述，而且有關(guān)帝王年號(hào)，亦可依歷史典籍來(lái)稽核，只是“搜輯先人遺稿”而缺乏認(rèn)真細(xì)致的考辨，才將仕季公明確記述的“保大”誤作“保太”“保泰”了，如此魯魚(yú)帝虎之謬，若經(jīng)過(guò)仔細(xì)辨析甄別，斷不會(huì)出現(xiàn)的?？梢?jiàn)，修譜之工，定要嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)心，考辨校讎，不可稍有疏忽。
此外，“以謚為氏”，以訛傳訛。自仕季公所撰“人瑞康氏源流實(shí)錄”以下，人瑞康氏族譜的歷代續(xù)修譜序中，大都沿用康姓“以謚為氏”的表述，此說(shuō)有歷史依據(jù)，也是宋代姓氏學(xué)流行的觀點(diǎn)，非仕季公之錯(cuò)。唐代姓氏學(xué)盛起，名臣張說(shuō)在回答武則天姓氏之問(wèn)時(shí)，就提到了因生賜姓、以國(guó)為姓、以官為姓的三個(gè)主要來(lái)源?！耙灾u為氏”之說(shuō)，則本于唐代林寶編姓書(shū)《元和姓纂》：“康，衛(wèi)康叔之孫以謚為姓也”（此書(shū)第一冊(cè)606頁(yè)）。到宋代，鄭樵和鄧名世都沿襲林寶的提法。鄭樵《通志·氏族略》：“康氏，姬姓。衛(wèi)康叔支孫以謚為氏。”鄧名世《古今姓氏書(shū)辯證》：“康，出自姬姓，周文王子封為衛(wèi)侯，謚曰康，支孫以謚為氏?！?/span>然，早在《左傳·隱公八年》中就有“天子建德，因生以賜姓，胙之土而命之氏”的故制。康叔本姬姓，名姬封，武王伐紂勝利次年（公元前1045）被封于康城，始稱(chēng)康叔（或康叔封），方有康氏，屬“胙之土而命之氏”者，后因他平定三監(jiān)之亂有功，又被周王朝徙封于衛(wèi)，成為衛(wèi)國(guó)開(kāi)國(guó)之君，因而才有司馬遷《史記·衛(wèi)康叔世家》；同時(shí)，當(dāng)代學(xué)者的研究也證明，康叔所處的時(shí)代尚無(wú)謚法之制，史籍也從無(wú)康叔死后“謚康”的記載，相反史籍和大量出土文物卻證明，康叔是因封康城而得氏的。因此，我們建議各地宗親，大家要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，康姓得氏是胙土命氏者，非“以謚為氏”也，切莫再以訛傳訛。
綜上所述，《南康康氏房譜》稱(chēng)得一部?jī)r(jià)值不菲的家譜，值得各地康氏宗親，尤其是人瑞康氏各支系宗親認(rèn)真研讀、借鑒。其體現(xiàn)的存真?zhèn)餍拧⒁梢源嬉傻男拮V原則，其包含的豐富寶貴人文資料 ，甚或其留下的美中不足之遺憾，都給我們提供了尋根溯源編修家譜的有益參照和深刻啟示，引導(dǎo)今人編修家譜少走彎路。囿于資料匱乏，困于學(xué)識(shí)膚淺，此文所言亦難免錯(cuò)誤與不當(dāng)，歡迎宗親們批評(píng)指正。

    （作者：康心?。?/p>