以戊戌變法為界，可把康有為分為前后兩個時期。前期的康有為是改良代表人物， 順應時代潮流，值得肯定；而后期的康有 為成為保皇派代表。因之，否定者有之， 批判者有之，揪斗者有之，甚至于有的書 籍把它定性為反動派頭目。對此，吾不敢茍同。后期的康先生是否成了反動派代表， 值得我們探討。我認為，后期的康有為是一位歷史的落伍者。原因如下：

一、從概念內(nèi)涵上看

勿庸質(zhì)疑，近代中國是半殖民地半封建社會，反動派的概念是很明晰的，即帝國 主義、封建主義和官僚資本主義。毛澤東 在《愚公移山》中形象地將其比喻為“太行”“王屋”兩座大山，號召人們發(fā)揚愚 公精神，挖山不止。在“反動派被打倒， 帝國主義夾著尾巴逃跑了?！边@名膾炙人口的歌詞中，我們能看到它們的狼狽丑態(tài)。 由此，我們可以這樣定性反動派：對內(nèi)奴役鎮(zhèn)壓人民，對外出賣國家民族利益，代表落后的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系，是中國人民的敵人，革命的對象。因此，縱觀后期康有為的言行，顯然不符合反動派的概念定義。

二、從階級立場上看

近代中國的主要矛盾是帝國主義與中華民族、封建主義與人民大眾的矛盾，而前者是最主要的矛盾。從這一點看，康有為雖然出身封建官僚家庭，卻始終代表民族資產(chǎn)階級上層利益。而民族資產(chǎn)階級在近 代史上屬于人民大眾范疇，而非統(tǒng)治階級。 它自身具有兩面性：革命性和妥協(xié)性，正如毛澤東所說“民族資產(chǎn)階級的軟弱性， 是從娘肚子里帶出來的老毛病?！币驗樗鼈兌嗝撎ビ诜饨ㄖ髁x，因此，不可避免地 與封建勢力有著千絲萬縷的聯(lián)系，但不能因之將這方面視為反動性，一棍子打死。畢竟，他們與反動勢力不能同日而語。

三、從活動本質(zhì)上看

評價歷史人物，應該透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)。后期的康有為活動的本質(zhì)是宣傳君主立憲制，并未加入反動派營壘。他寫《答南北 美洲諸華商論中國只可行立憲不可行革命書》，與革命派論戰(zhàn)；向段祺瑞政府上書，請求定國教為國教；參與張勛復辟；不滿袁世凱驅(qū)逐清帝出宮；反對馮玉祥發(fā)動的北京政變；臨終還在寫感謝皇恩的奏折。這只能證明康先生的忠君?；仕枷敫畹俟獭＿@一方面源于家庭背景的影響，其祖上因鎮(zhèn)壓太平天國運動有功而受到清室獎賞；另一方面，源于他從小受到的嚴格的封建正統(tǒng)教育。表面上他與封建余孽同流合污，實際上他仍固執(zhí)己見，主張君主立憲， 既反對專制又反對革命。他不是百分之百的奴仆，而是一個“傲奴”（曾國藩語）。 其本意是能通過皇帝來推行自己的主張， 開議院，定憲法，實行君主立憲，走日本 人的路，變法圖強。因此，他雖然頻繁活 動于遺老遺少、皇親國戚之間，但其真正目的是為施展抱負尋找用武之地。但歷史無情，正如孫文所言“歷史潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。”他雖為“眼 中戰(zhàn)國成爭鹿”的中國開出了一味方劑，但因逆歷史潮流而運動，因此當了替罪羊， 成了諸多事件的犧牲品。古語“寧犯天條， 不犯眾怒”“識時務者為俊杰?！备鶕?jù)世人恨烏及屋的心理，康有為成為眾矢之的的“反動人物”也在所難免。

四、從歷史環(huán)境上看

康有為是思想家、文學家，更是社會活動家，他是變法圖強的積極倡導者和實踐者。比較早期維新派和后期的空談家都是一大進步。他的思想主張及寶貴嘗試都是 近代中國人民探索史的重要組成部分。不少的主張有其進步性，對我們社會主義現(xiàn)代化建設有借鑒意義。歷史已經(jīng)證明，資本主義君主立憲的道路在英國、日本行得通，但在中國行不通，可謂同途而殊歸。這并非說明康有為自身反動、沒落，而是由中國特定的國情決定的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的?？涤袨橛衅錃v史局限性，這是由他生活的特定歷史條件和自身的認識決定的。由其活動的初衷及言行看，他與反動派有嚴格的區(qū)別。我們不能將不符合中國國情的思想和行動一概斥之為反動，也不能將歷史上曾經(jīng)反對革命，擁護皇帝的人一律視為反動派。否則，將會犯主觀主義的“左”的錯誤?？涤袨榈膰L試雖然失敗了，但不失為近代先進的中國人探索 強國之路的寶貴財富，因為，失敗是成功之母。

(作者：康民強)