康姓以封國得氏考
康鎮(zhèn)明

   康叔封，是天下康氏得姓之祖。然康叔的“康”字是封國名還是謚號，至今在中華康氏文化研究會收藏的近百家二百余卷“康氏家譜”中，記載仍是歧見紛出。有的家譜認(rèn)為“康”是康叔的封國名，康叔后代以封地為氏；有的認(rèn)為“康”是康叔的謚號，康叔后代以謚號為氏。這種歧見的產(chǎn)生，是有歷史根源的。因?yàn)樵诠糯墨I(xiàn)中就有天下康姓以封國為氏和以謚號為氏的不同記載。
  《尚書?康誥》注馬融曰：“康，圻內(nèi)國名?！编嵖党稍唬骸翱担u號。”唐司馬貞《史記索隱》引宋忠曰：“康伯即王孫牟也，事周康王為大夫。”清孫星衍《尚書今古文注疏》按：“康叔子又稱康伯，則康非謚甚明，舊說以為國名，是也?！薄渡袝?康誥》唐孔穎達(dá)正義：“命之《康誥》，故以為命康叔之誥。知畿內(nèi)國名者，以管、蔡、郕、霍皆國名，則康亦國名，在圻內(nèi)，馬王亦然，惟鄭玄以康為謚號?！?馬指馬融，王指王肅。馬融、鄭玄皆東漢時的經(jīng)學(xué)大師，王肅生于漢末，享名于曹魏時代，也是經(jīng)學(xué)大家。馬、王認(rèn)為“康”是國名，唯鄭玄認(rèn)為“康”是謚號。孔穎達(dá)直言“馬王亦然”，說明馬、王之前就有人主張“康”是封國名的。而在“鄭玄以康為謚號”前加一“惟”字，說明認(rèn)為“康”是謚號的，僅鄭玄一人而已。主張封國說的，還有西漢大儒、經(jīng)學(xué)家、《古文尚書》學(xué)的開創(chuàng)者孔安國以及漢末魏初的經(jīng)學(xué)家、王肅之師宋忠?！渡袝?康誥》漢孔安國傳曰：“命康叔之誥?？?，圻內(nèi)國名，叔，字也。封，叔名?！薄妒酚?衛(wèi)康叔世家》唐司馬貞索隱：“康，畿內(nèi)國名。宋忠曰：‘康叔從康徙封衛(wèi)，衛(wèi)即殷墟定昌之地。畿內(nèi)之康，不知所在?！睆乃牧峡梢钥闯?，孔、宋二人也是認(rèn)為康是封國名的。對于康叔之康是謚號，實(shí)際上鄭玄也沒有完全肯定，王肅在《康誥》注中說：“康，國名，在千里之畿內(nèi)，既滅管蔡，更封為衛(wèi)侯。鄭無明說，義或當(dāng)然?；蛘?，康，謚也?！睆耐趺C注中可以看出，鄭玄也是在兩可之間的。目前，從先秦兩漢的典籍中，還沒有發(fā)現(xiàn)其他康姓以謚為氏的記載。到唐代，林寶編姓書《元和姓纂》，又提到“康，衛(wèi)康叔之孫以謚為氏。”到宋代，鄭樵和鄧名世都沿襲林寶的提法。鄭樵《通志?氏族略》：“周武王少弟康叔謚號康，后人有以其謚號為氏者。”鄧名世《古今姓氏書辯證》：“康，出自姬姓，周文王子封為衛(wèi)侯，謚曰康，支孫以謚為氏?！币陨峡赡芫褪怯行┛凳献遄V中康姓以謚為氏的淵源。
  既然以謚為氏和以國為氏的提法都是有來源的，我們?yōu)槭裁粗鲝堃苑鈬鵀槭夏兀?br/>  一是康叔之康，來源于他的封地康城，而康叔封在康城是被封在沬土、做衛(wèi)國國君之前。大量史料都能證明這個事實(shí)。
  西周初年，大的分封活動有兩次，一次是在武王伐紂滅殷踐位之后，一次是周公輔成王平定“三監(jiān)”之亂后。史料可證明，康叔正是在武王滅殷踐位之后就封在康城的?！妒酚?周本記》：“命宗祝享祠于軍，乃罷兵西歸。行狩，記政事，作《武成》。封諸侯，班賜宗彝，作分殷之器物……于是封功臣謀士，而師尚父為首封。封尚父于營丘，曰齊；封弟周公旦于曲阜，曰魯；封召公奭于燕，封弟叔鮮于管，封弟叔度于蔡，余各以次受封?！敝劣谶@次分封的時間，最晚也只能在武王滅殷的第二年?！吨軙?作雒解》記載：“武王克殷，既歸，乃歲十二月崩鎬?！薄妒酚?封禪書》：“武王克殷二年，天下未寧而崩。”《竹書紀(jì)年》：“武王十三年，遂大封諸侯。”武王滅殷是十二年二月甲子，十三年十二月辭世，因此，第一次分封的時間應(yīng)在克殷罷兵西歸之后，即克殷第二年。對此，《左傳》中有明確記載?！蹲髠?昭公二十八年》：“武王克商，光有天下，其兄弟之國者十有五人，姬姓之國者四十人，皆舉親也。”《史記?管蔡世家》還有一條比較矛盾的記載：“武王已克殷平天下，封功臣昆弟……康叔封、聃季載皆少未得封?！瘪売铄繛椤妒酚洝纷髯r指出：“記載有誤。一九三二年在河南（筆者注：河南?？h辛村西周衛(wèi)國貴族墓地）出土了康侯豐方鼎、康侯刀、康侯斤、康侯矛、康侯觶、康侯罍等器，足證《管蔡世家》記載有誤?！币?yàn)閺钠髅涂梢钥闯?，這些器物是康叔封康時的器物。另外還有一件器物“康侯簋”，其上的銘文曰：“王朿伐商邑， 令康矦圗于衞。”“圗”即“啚”，今天寫作“鄙”，本義是邊邑，也可解作封邑，“啚于衞”就是封到衛(wèi)國。而在“啚于衞”前，叔封已被稱康叔，說明一定是被封在康，才會有“康叔”之稱，就像叔鮮封在管稱管叔，叔度封在蔡稱蔡叔一樣。反過來說，若無封國，沒有被封在“康”，前面不應(yīng)有“康”字，也就不能稱“康叔封”，而只能稱“叔封”。

  西周早期　康侯簋 英國不列顛博物館藏 通高24厘米，口徑41厘米。

  1931年河南?？h辛村衛(wèi)候墓出土，侈口束頸，涂腹微鼓，高圈足加寬邊。獸首耳垂長方形小珥。頸和圈足相間排列火紋和四瓣目紋，腹部飾直條紋。器底銘文24字，記周王伐商。   

  上文我們提到，唐代司馬貞在做《史記?衛(wèi)康叔世家索隱》時，引用宋忠的話，說“康叔從康徙封衛(wèi)。”王肅在《康誥》注中說：“康，國名，既滅管蔡，更封衛(wèi)侯?！薄搬惴狻本褪寝D(zhuǎn)移封地，“更封”就是改封，即改變封地?！犊嫡a》：“成王既伐管蔡，以殷余民封康叔”。漢孔安國傳：“以三監(jiān)之民國康叔為衛(wèi)侯，周公懲其數(shù)叛，故使賢母弟主之?！薄兑葜軙?作雒篇》：“殷大震潰，俾康叔宅于殷?！薄妒辣尽罚骸翱凳鍙目滇惴庑l(wèi)”，這都充分說明在封衛(wèi)之前，康叔就是有封地的。《漢書?地理志》：“朝歌，紂所都，周武弟康叔所封，更名衛(wèi)?！敝钡角宕钆山?jīng)學(xué)創(chuàng)始人江永撰《春秋地理考實(shí)》時，仍然肯定：“《襄?二十九年》傳，吾聞衛(wèi)康叔，成王之徙如是。今按康叔食采于康，后徙封衛(wèi)。”現(xiàn)代古文字學(xué)家、考古學(xué)家陳夢家在他的金文研究巨著《西周銅器斷代?成王銅器》一章中也肯定：“《史記》稱康叔封，《左傳?定四》稱康叔，《易?晉卦》有康侯，康是侯衛(wèi)以前的封地”，“封于武王時，食采于康?！碑?dāng)代史學(xué)家顧頡剛持相同的看法。顧氏《古史論文集?周人的崛起及其克商》：“周公的弟弟康叔封本是封國在康的，現(xiàn)在打下了商都，就把他改封到那里，立了一個衛(wèi)國?！本C上所述，我們對康叔在武王克殷踐位之后就得了封國是不應(yīng)有任何懷疑的，總之，康叔是先封在康，后改封在衛(wèi)的。

  至于康叔的封國究竟在何處，雖然宋忠曾說“畿內(nèi)之康，不知所在，”但我們通過對史料的梳理，還是能明確定位的。
  唐李泰《括地志》：“故康城在許州陽翟縣西北三十五里。陽翟，今許州禹州府。”
宋羅泌《路史?國名記》：“康，《姓書》‘康叔故都在潁川’，孔安國、宋忠以為畿內(nèi)國?！?br/>漢許慎《說文解字?邑部》：“邟，潁川縣，從邑，邟聲?！睗}川是郡名，秦王政十七年（前230年）置，以潁水得名，治所就在陽翟。
  宋陳彭年《廣韻?唐韻》：“邟，邟城，在陽翟。”
  宋丁度《集韻?唐韻》：“邟，城名，在陽翟?！?br/>  梁顧野王《玉篇?邑部》：“ ，邑名?！鼻鍖O星衍《尚書今古文注疏》：“又有 ，同音地名，則即康也?！?br/>“康”、“  ”、“邟”同音同義異形。“邟”、“  ”二字正是強(qiáng)調(diào)它們是古代封國名，才加上邑部的。而作為封國名，三字意義無任何差異，只是現(xiàn)在用作姓氏時，才用“康”字。
清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“康城，在州西北三十里，今為安康里?！?br/>《中國歷史地名辭典》：“康國，西周康叔所封，在今河南禹縣西北?！?br/>  《河南省禹州市地名志》：“康城在縣城西北十六公里，在龍?zhí)逗游鱾?cè)，順店北四公里，康城村委會駐地。為夏少康故都，周康叔食邑?！?br/>  所有的歷史資料都指向一個地方：潁川郡陽翟，即今河南省禹州市。禹州市順店北的康城村，就是天下康姓發(fā)源的地方。
  為什么說康叔封在康城，子孫后代就要以康為氏呢？這和周代的宗主制和“胙之土而命之氏”的封建制有關(guān)。
  在周代，天子的職位一般都是由嫡長子繼承的。繼承職位的嫡長子被稱作大宗，而這種大宗的地位是代代相傳的。而天子的其他兒子受封為諸侯，分得采邑。這些被分封到各地作王室藩屏的諸侯稱為別子。別子要在自己的封地之內(nèi)建立宗廟和相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。這樣分成的若干個別宗，都要有各自的氏。《左傳?隱公八年》：“天子建德，因生而賜姓，胙之土而命之氏?！笨追f達(dá)疏：“姓者，生也，以此為祖，令之相生，雖下及百世，而此姓不改。族者，屬也，與其子孫共相連屬，其旁支別屬則各自立氏。”宋劉恕《通鑒外紀(jì)》：“姓者，統(tǒng)其祖考所自出，氏者，別其子孫所自分。”首封的別子成為這些別宗的始祖，他們的封地和爵位也由嫡長子繼承，嫡長子就是別宗的宗子。這些別宗的宗子對周天子而言，是小宗，而在自己的宗族內(nèi)，則等于族長，是大宗。這些別宗族內(nèi)除宗子之外的其他兒子，經(jīng)一傳或再傳后，也可能會產(chǎn)生新的氏，這就是古代所謂的氏而又氏。《左傳?桓公二年》：“天子建國，諸侯立家?！边@種宗法制形成了周王朝政權(quán)的基礎(chǔ)。周王室這個最大的宗代表全族的利益，各級小宗圍繞在周王室周圍，對王室無限忠誠，這就是尊祖敬宗。由上所述，按照周代的禮俗，康叔既然有自己的封地，有自己的氏是合情合理的事。況且，氏又是三代以前一個人身份的標(biāo)志。因?yàn)樵诋?dāng)時，姓和氏一分為二，是有區(qū)別的，男子稱氏，女子稱姓。氏用來別貴賤，姓用來別婚姻。只有貴者才有氏。宋鄭樵在《通志?氏族略》中列舉了三十二種氏的來源，其中有很多是后代漸漸增加的。在周代，特別是西周早期，賜氏制度只有以國、以官、以字、以邑四種。臺灣當(dāng)代史學(xué)家潘英在《中國上古史新探》中說：“四大綱領(lǐng)大抵可概括周賜氏制度的全部內(nèi)容?！敝艽熳臃饨ㄖT侯之時，命諸侯以國為氏，所以國即氏，而且這氏只屬于諸侯一系，也就是貴族一系。康叔被封康城以后，自然得氏康，準(zhǔn)確地說，是姬姓康氏。姬，就是“祖考所自出”——康叔出自姬姓，康，就是“子孫所自分”——從姬姓分出的康氏。康叔的兒子、衛(wèi)國第二位國君稱“康伯”，其中的康字就是由康叔的封國得來的氏。從西周早期文王、武王、周公的后代得姓看，以封國為氏也是唯一的途徑，這在古代典籍中是有明證的?！蹲髠?僖公二十四年》：“昔者，周公吊二叔（筆者注：二叔指夏商二代末世，叔世、季世都指末世）之不咸，故封建親戚以藩屏周。管、蔡、郕、霍、魯、衛(wèi)、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇，文之昭也；邘、晉、應(yīng)、韓，武之穆也；凡、蔣、邢、茅、胙、祭，周公之胤也?！睍x杜預(yù)《春秋左傳集解》：“十五國，皆文王子也。”唐孔穎達(dá)疏：“昔周公傷彼夏殷二國叔世疏其親戚，令宗族之不同心以相匡輔，至于滅亡，故封立親戚為諸侯之君以為藩籬，屏蔽周室，言封此以下文武周公之子孫為二十六國也?！痹凇对托兆搿?、《通志?氏族略》、《姓氏考略》中，這二十六國的后代都是以封國為氏的，其中就包括康叔封衛(wèi)后的后代衛(wèi)氏。還有一點(diǎn)要注意的是，如果父親徙封，而且在朝廷任職，就要由長子到徙封之地，而由次子世守采邑?！抖Y記?檀弓上》正義引鄭玄《詩譜》謂周、召二公“元子世之，其次子亦世守采地?！薄妒酚?燕召公世家》索隱說“亦以元子就封而次子留周室，代為召公?！睆膽T例看，康叔也應(yīng)該有兒子世守采邑并世守康氏這一氏號的。這就是周公封于魯而后代以周為氏，召公封于燕而后代以召為氏，康叔封于衛(wèi)而后代以康為氏的原因。
  最后，再談?wù)勄懊嫣岬降目凳弦灾u為氏的問題。首先要弄清的是，西周初年有沒有謚法，再者要弄清謚法是否周公所制。
  關(guān)于周初有謚法，謚法為周公所制的記載，最早見于《逸周書?謚法解》?！吨u法解》中說：“維周公旦、太公望開嗣王業(yè)，建功于牧野，終將葬，乃制謚，遂敘謚法。”周公制謚之事，在《尚書》、《左傳》、《史記》中無任何記載。唯晉范寧注《谷梁傳》，言：“昔武王崩，周公制謚法。”周公遺世之作，在《史記》中記載甚詳，而且司馬遷在《史記?周本記》和《史記?魯周公世家》中采用“互見”的方法詳細(xì)列舉，只要將二者一對照，周公究竟寫了哪些東西，就可以看得非常清楚。見于《史記?魯周公世家》的有：
  周公興師東征，作《大誥》；
  唐叔得禾，異母而同穎，獻(xiàn)之成王，成王命唐叔以饋周公于東土，作《饋禾》；
  周公既受命，嘉天子命，作《嘉禾》；
  東土以集，周公歸報成王，乃為詩貽王，命之曰《鴟梟》；周公歸，恐成王壯，治有所淫逸，作《多士》，作《毋逸》；
  成王在豐，天下已定，周之官制未次序，于是周公作《周官》；
官別其宜，作《立政》；
  周公卒后……成王與大夫朝服以開《金縢》。
  見于《史記?周本紀(jì)》者有：
  初，管蔡叛周，周公討之，三年而畢定，故初作《大誥》，次作《微子之命》，次《歸禾》，次《嘉禾》，次《康誥》、《酒誥》、《梓材》。
  成王在豐，使召公復(fù)營雒邑，如武王意。周公復(fù)卜審視，卒營筑，居九鼎焉。曰：“此天下之中，四方入貢道里均。”作《召誥》、《洛誥》。成王既遷殷民，周公以王命告，作《多士》、《無逸》……       成王自奄歸，在宗周，作《多方》。
  既黜殷命，襲淮夷，歸在豐，作《周官》。興正禮樂，度制于是改，而民和睦，頌聲興。
上列《史記》記載的共16篇（首），與《尚書》所收篇目相較，尚多出《饋禾》、《嘉禾》和《鴟梟》?！而|梟》因?yàn)槭窃姼?，也被收入《詩?jīng)?豳風(fēng)》中。這樣看來，《史記》所收周公作品的篇目，比《尚書》、《詩經(jīng)》所收合起來還多出兩篇，可見，司馬遷寫《史記》時，在這上面是盡量求全的。若真的有周公制謚的典籍存在，司馬遷會漠視它、漏收它嗎！后代出現(xiàn)的謚號，關(guān)乎一個人生前如何評價、死后如何稱呼的問題，若文、武、周公、康叔有謚號，司馬遷絕對不會不提及。
  《逸周書》出現(xiàn)之后，漢代劉向、《隋書?經(jīng)籍志》皆以為是孔子刪削《尚書》之遺篇，但今人多不信從，而認(rèn)為是戰(zhàn)國時人所編。宋陳振孫《直齋書錄解題》:“相傳為孔子刪書所遺者，未必然也。文體與古書不類，似戰(zhàn)國后人依仿為之者?！痹┲茜恪兑葜軙?序》：“觀其屬辭成章，體制絕不與百篇相似，亦不類西京文字，是蓋戰(zhàn)國逸民處士之所纂輯，以備私藏者?！睆那逯煊以鵀槠渥骷?xùn)校釋后，研究者日多，很多問題也日漸清楚。如對各篇產(chǎn)生的時代，人們認(rèn)為或早至西周，或晚至戰(zhàn)國，有個別篇章如《時訓(xùn)》，可能還經(jīng)漢人的改易和增刪?？傊?，里面的篇子不是一時之作?，F(xiàn)在研究《逸周書》的人，對其中屬于西周時期的篇子也有個基本的認(rèn)定，如《世俘》、《商誓》、《皇門》、《祭公》、《芮良夫》、《克殷》、《度邑》、《嘗麥》，沒有人認(rèn)為《謚法解》是西周初的作品，是周公所作。
  假如《謚法解》真是周公制訂的，那么，它首先就應(yīng)該在《逸周書》的相關(guān)篇章中得到反映，但事實(shí)上是，相關(guān)記載是完全不合《謚法解》的。如《逸周書?作雒》：“（成王）元年夏六月，葬武王于畢。二年，又作師旅，臨衛(wèi)政殷，殷大振潰。”若周公果真是在武王將葬時制謚，那目的性就很明確，就是要讓成王給武王加謚號。但夏六月葬武王之時，并沒有請謚、議謚、賜謚等任何記載，直到第二年征殷時，也沒有提及此事，“終將葬，乃制謚法”的說法還能成立嗎？《逸周書》在《成開》、《嘗麥》、《本典》等篇目中稱死后的文王為“文考”，在《大戒》、《本典》中稱死去的武王為“武考”，文、武是生稱，如果真存在周公制謚的事實(shí)，文王、武王死后為什么沒有得到謚號呢？《逸周書》用自己提供的材料，否定了周公制謚的提法?！渡袝?周官》：“周公在豐，將沒，欲葬成周。公薨，成王葬于畢，作薄姑?！碧?孔穎達(dá)疏：“公薨，成王葬于畢，以文、武之墓在畢，示己不敢臣周公，使近文、武之墓，王以葬畢之意告周公之柩。又周公徙奄君于薄姑，周言薄姑功成，史敘其事作薄姑之篇?！背赏踉嶂芄嗝绰≈?，謀劃多么周密，但也沒有賜謚的記載，也證明了周公制謚說的荒唐。《詩?魯頌?閟宮》：“周公之孫，莊公之子。龍旂承祀，六轡耳耳?！薄堕s宮》序：“頌僖公能復(fù)周公之宇也?！笨梢姡钡紧斮夜珪r，周公的稱法都沒有變。
  清人崔述也懷疑謚法是周公所作，他在《豐鎬考信別錄》中論謚法是“由漸而起者”，“由漸而起”的說法是很有見地的。王國維在《觀堂集林》卷十八“遹敦跋”中說：“此敦稱‘穆王’者三，余謂即周昭王之子穆王滿也。何生稱穆王？曰：周初諸王，若文、武、成、康、昭、穆皆號而非謚也。……內(nèi)府藏《獻(xiàn)侯囂尊》，其銘曰：‘惟成王大囗在宗周，王賞獻(xiàn)侯囂貝，用作丁侯寶尊彝’，是為生稱成王之證矣?！粍t謚法之作，其在共懿諸王之后乎？”（附遹敦銘文：惟六月既生霸，穆王在鎬京，呼漁于大池。王饗酒，遹御無譴。穆王親賜遹爵，遹拜手稽首。敢對揚(yáng)穆王休，用作文考父乙尊彝，其孫孫子子永寶。）西周前期諸王稱呼是生稱，例子不勝枚舉?！渡袝?康王之誥》：“康王既尸天子，遂誥諸侯，作康王之誥?！薄笆本褪蔷悠湮唬f明康王是他剛即位時的稱號?！渡袝?冏命》：“穆王命伯冏為周太仆正，作冏命?！币舱f明穆王是在位時的稱號。1976年在陜西臨潼出土了一件極其重要的青銅器——利簋，銘文為：“珷征商，唯甲子朝，歲鼎，克昏夙有商，辛未，王在闌師，賜有事利金，用作檀公寶尊彝。”利簋銘文雖只有三十二字，但它是目前為止有關(guān)武王伐紂史實(shí)的唯一可見的實(shí)物遺存，無法評價它的價值。從它的銘文上也可證明，武王也是生稱，不是謚號。宋代重和年間安陸孝感出土的中方鼎，銘文中有“易于武王作臣”的銘文。中方鼎是昭王時器，器中銘文亦可證明武王是生稱。
  蘭州大學(xué)汪受寬教授的《謚法研究》，可稱得上當(dāng)今最系統(tǒng)的研究謚法的著作，在該書第一章“謚法的產(chǎn)生”中，列舉了四種謚法起源的說法，并通過大量史料的辯證分析，認(rèn)為到周孝王時，謚法才正式成為周朝的制度。
  綜上所述，康叔和文王、武王、成王、昭王、康王、穆王一樣，都是生稱而非謚號，而且康叔之康源自封國?？凳搴髞矸庠谛l(wèi)國，因此，康叔的后代也有以封國衛(wèi)為氏的?！对托兆搿罚骸靶l(wèi)，古國名，周武王弟康叔封地也，子孫以國為氏?！痹囅?，若真的存在康氏以謚為氏的事實(shí)，難道衛(wèi)國康叔的后代不是比封在康城的后代更應(yīng)該以謚為氏嗎？因?yàn)閺臅r間和空間上看都相距更近。假若康叔以謚為氏是事實(shí)的話，天下就有可能沒有衛(wèi)姓存在。如今天下有衛(wèi)姓，而且前人肯定它是以封國為氏的，也從另一個側(cè)面說明康叔根本就沒有得到過謚號。顧頡剛在《古史論文集?周人的崛起及克商》中說：“《史記?衛(wèi)康叔世家》云：‘康叔卒，子康伯代立’，父子均以康稱，足見康是國名而非謚號。據(jù)以上諸點(diǎn)看來，似他們的封地雖遷，而國名未改，即氏名未改，猶魯遷于奄而仍稱其國為魯也?！?br/>  因此在康氏姓源上，我們不應(yīng)再徘徊于以謚為氏和以國為氏之間，而應(yīng)取以封國為氏的說法。