閩南“康厝林 五山”溯考  連載<五>

----------獻給《中華康氏文化研究會 福建省分會》成立大會

                       —敬  宗—

              (四)、 永春“鳳山”康氏屬于五山嗎？

    1、從譜載資料考溯永春“鳳山”：

   <其一>、   譜序文獻輯錄      宋舊譜序   錄興化修

         “……今乃自唐開元中宗正卿紫元公為奕世之祖，歷經(jīng)數(shù)傳，至南唐汾陽令仁杰公；再傳至桂州觀察使伯雄公，遂為天下右族是也，而又有譜牒以貽后人。……”。 < 從五山角度看來，此譜序抄錄于莆田塔山譜序，作為鳳山譜序，似乎有點欠妥>

<其二>、  錄明萬歷乙未<1595>《始修康氏譜序》

“……永之鳳山康姓、骎骎乎、桃園望族矣，第從來家乘未有。茲五世孫肖保以族事倦倦曰：先世之事，比長成而后知。吾父年登八十有九，與家長觀汝俱為老成。先事頗詳悉，及今不立之譜，后將何據(jù)？遂鳩族人……”。

-------------------------------------------------------------------------------

<其三>、   錄明萬歷戊申<1608>二修康氏家譜  《序》：

“……六七都康氏者，原籍安溪感化里，與成化間避居永之鳳山，傳八九世，繁四百余人，從未有譜也。乙未之歲，平溪始邀顏生為之輯集。更今十四

年，所戶長竹軒君又出其譜，以示舍侄孟兆曰：……夫譜，所以譜、康氏之族也。康氏何昉乎？周武王封其弟食采于康，實為有衛(wèi)，簪纓帶勵，繁播寰宇。而入閩姓氏本源可考也，起自一人，衍千萬指，自分派別，世系蟠然在目。……”。

      <其四>、  錄第七次修康氏族譜序 民國十四年歲次乙丑秋月  榖旦

“……前修俱以子元公為入閩之始，孟聰公由泉州安邑徙居鳳山，為入永之始。而不知由興化遷居泉郡之有天德公耳。幸同治庚午<1780>，莆邑宗親帶到興化礪山譜牒謂我等系是天德公之派，合族檢閱，咸喜木本水源之有自也。遂舉玉海摹祖像、抄錄世系源流。茲將莆田遠祖預列于前，楚省新編增入于后，并取舊譜及下，尚有一二失迷不合者，皆就原稿眷之耳。至于義例多本前修，增減必參眾意。……”。 

--------------------------------------------------------------------------------------------

   經(jīng)以上所查資料觀之，永春鳳山康氏因原譜遺失，致使其本源及譜系不清，傳說原祖上居安溪感化里，明宣德間，因遭家災而遷逃，時孟聰公夫婦為避難由安溪相隨入永，衍為鳳山始祖。

據(jù)明萬歷乙未譜序記載，第從來家乘未有；但越十四年后的萬歷戊申二次修譜之序中，就從天下有康姓，是出自周武王之弟衛(wèi)康叔說起，進而概括性地寫出了入閩始祖起自一人，衍千萬指、支分派別等論述。而不知不覺地將其鳳山康姓自然而然地接在了入閩始祖康子元屬下。在前譜已無據(jù)可證時，后譜以如此引載和推理的形式作為開拓，難免誤導后人，實乃修譜所忌。

另一種傾向，今永春修譜，為了更進一步地證明永春系屬康子元公裔下，故特意將莆田宋譜直接列于永春譜序首位，還特地為“子元公”重新立傳，一并收載于《永春康氏歷史人物錄》之首，如此做法，實用心良苦。在今無據(jù)可考的艱難情況下修譜，如此做法，豈不弄巧成拙，讓后人啼笑皆非。

記得小時候，聽我們豪山康氏的老一輩常講五山時，其中就有鳳山和崧山之名。今考之，確有其實： 雖鳳山族譜散佚，其年代無據(jù)可考。但僅從其族傳五山和尿濺和尚頭案的傳說，就足于讓人感到情有其緣。據(jù)永春今譜所載：永春祖先早期住在安溪感化里，而《同安豪山康氏族譜-序》里有載：“吾先不可考其稱，徙自安溪者，蓋考之諸舊譜所載：居漳之龍溪者曰二十七承事，遷同之豪山者曰二十八承事------。這一點可以說明，當時豪山康氏為尋本源時，還特到過安溪考載其族譜。若不是與安溪有祖宗之緣，豪山又怎么會去考載呢？且考載之結果又與安山的譜載相同。因此本可證明鳳山系屬五山無疑。

再看永春始祖孟聰公在明宣德間<1426——1435>、因安溪遭災，為避難逃到永春時，距豪山“尿濺和尚頭案”的1341年僅相差90年之久。九十年時間，是為祖輩之間之事、其景歷歷在目，家人哪能忘記。但到了明萬歷乙未<1595>鳳山始修族譜時,其間距安溪遭家災的1435年，又過了160年之久，其后裔在修譜時，可能將兩次家災互相混肴、而誤將“頑童尿濺和尚頭案” 記為安溪家災；否則、就是因為譜載失存后無據(jù)可查，后人就將此故事誤為是安溪家災而代傳至今。 但無論作任何推測，早在670年前古同安豪山發(fā)生的家災，永春鳳山康氏族人至今還在不斷流傳，若不認定永春系屬五山，請問：又該做如何解釋？

【 論 】：

 1、從以上記載看，“尿濺和尚頭案”確實發(fā)生在古同安豪山。豪山以家災詳細的時間、地點、和人物活生生地記載了案發(fā)的全過程；并且豪山族譜還因此而制定出豪山康氏家族的宗規(guī)族戒；還有那沿傳至今的奉祀?yún)鞘喜?ldquo;祭祀壇”。以及那至今乃存的萬年春古樹、南古驛道和由此案而易地卜建在今處的康氏家廟等等。點點滴滴，皆可為證。

2、既然此災不發(fā)生在“鳳山”，但至今永春鳳山族人還在流傳，首先是否可以肯定：鳳山康氏與康厝林五山必有兄弟情緣； 其次，只能說明永春鳳山與同安豪山原就同為一宗，不然怎么會有如此相同的流傳？

 3、明代同安豪山康氏首次修譜時，因家災無據(jù)可考，特地到安溪考其諸舊譜，請問：如果鳳山康氏不屬于五山，豪山康氏會去考其舊譜嗎？巧合的是，考究的結果又與安山宋譜所載相一致，這一點又可證明鳳山康氏宋代修譜時，有仿安山宋譜而修。因為時安山二世祖康有德公榮登宋紹興進士第，是為五山后裔所仰慕，時仿修其譜必是理所當然的事。

2、 考莆田康氏的世系圖對照“鳳山”、“崧山”世系：

永春鳳山在晚明萬歷間修譜時，無史據(jù)可依，而攀接在興化世系里，使鳳山族史復雜化。到底永春鳳山是屬于五山，或是屬于塔山、礪山，成為后裔之謎？為尊重歷史，尊重現(xiàn)實，我們有必要對永春鳳山康氏本源族史與莆田世系作進一步的對比和考證。