我們?cè)凇犊凳衔幕?014年第2、3期，分兩次刊登了《康氏開(kāi)姓祖祖根姓源資料集成》,共計(jì)27900余字。這些材料，一是見(jiàn)諸傳世的銅器銘文，一是見(jiàn)諸古代經(jīng)書(shū)及經(jīng)書(shū)傳注，一是見(jiàn)諸古代史書(shū)及史書(shū)傳注，一是見(jiàn)諸古代姓氏書(shū)、古代碑志、古代地理學(xué)專(zhuān)著，一是見(jiàn)諸現(xiàn)當(dāng)代名流學(xué)者的著述。我們?cè)诳d這些資料的時(shí)候就已經(jīng)說(shuō)明，它不能算真正意義上的“集成”，我們的學(xué)識(shí)、視野都很有限，再者中國(guó)古代文獻(xiàn)汗牛充棟，任何人都不敢說(shuō)自己讀盡了天下書(shū)籍，因此，即使真正想要集成，這樣的目標(biāo)也很難實(shí)現(xiàn)，掛一漏萬(wàn)肯定是不爭(zhēng)的事實(shí)。在整個(gè)資料搜集和《集成》還未煞筆之時(shí)，我們就意識(shí)到，對(duì)康氏祖根姓源資料的搜集和整理，還需要做大量的工作，還遠(yuǎn)未到終結(jié)之時(shí)。而且，對(duì)有些資料價(jià)值的評(píng)判，也需要進(jìn)行認(rèn)真的思考。果然，我們最近在查閱資料時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了兩條極為珍貴的資料，這兩條材料，出現(xiàn)在漢代具有國(guó)家法典性的文獻(xiàn)——《白虎通德論》（又稱(chēng)《白虎通義》、《白虎通》）之中。

《白虎通德論·封公侯》：“海內(nèi)之眾已盡得使之，不忍使親屬無(wú)短足之居，一人使封之，親親之義。以《尚書(shū)》封康叔居平安也。”這段話(huà)的意思是：大周革殷之命取得天下之后，天下的賢士都已經(jīng)歸附，得官的得官，賜爵的賜爵，為大周所用，在這種情況下，當(dāng)然不忍心讓王室親屬不能在距王畿較近的地方得到安居之處，因此要讓他們每個(gè)人都得到封地，以此來(lái)展現(xiàn)親近親人的情誼。按《尚書(shū)》的記載，知道康叔也受到分封，居住在平安的地方?！盾髯印分杏涊d，周初大分封時(shí)共分封七十一個(gè)諸侯國(guó)，其中姬姓之國(guó)五十三個(gè)，武王同父兄弟十六人，其中同父同母嫡親兄弟十人。為什么《白虎通德論·封公侯》在講到分封是為了展親親之義時(shí)，十六兄弟中別的都沒(méi)被提及而單單提到康叔？這只能歸結(jié)為漢代人對(duì)康叔的推崇。司馬遷就持有這樣的看法，他在《三王世家》中說(shuō)：“康叔親屬有十而獨(dú)尊者，褒有德也。”“親屬”指的是嫡出的同父同母的十兄弟。十兄弟中有武王，有周公，武王是天子，其地位無(wú)人可比，也不應(yīng)該列入比較之列。周公位居三公，地位亦極為貴寵，因此司馬遷說(shuō)康叔“獨(dú)尊”，表面上看頗令人費(fèi)解。其實(shí)，若深究西周初的天下大勢(shì)，就知道司馬遷不是隨意定位的。《白虎通德論·封公侯》引《春秋公羊傳》曰：“‘自陜以東，周公主之。自陜以西，召公主之。’不分南北何？東方被圣人化日少，西方被圣人化日久，故分東西，使圣人主其難者，圣者主其易者，乃俱到太平也。”我們判斷西周初大臣的地位高低，主要看他們對(duì)權(quán)力的掌控，而對(duì)軍隊(duì)的掌控又是其中的關(guān)鍵。周公、召公分陜而治，召公統(tǒng)帥西六師，周公統(tǒng)帥成周八師，康叔徙封衛(wèi)國(guó)后，統(tǒng)帥殷八師，當(dāng)然是西周初最有權(quán)勢(shì)的人物。另外，從封地規(guī)模上看，康叔也可稱(chēng)獨(dú)尊?！妒酚?middot;三代世表·漢興以來(lái)諸侯年表》：“太史公曰：‘殷以前尚（尚：同“上”，指年代久遠(yuǎn)，很多問(wèn)題難以理清）矣。周封五等：公、侯、伯、子、男，然封伯禽、康叔于魯、衛(wèi)，地各四百里，親親之義，褒有德也。’”《禮記·王制》記載：“公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里。”方四百里的封地，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《禮記·王制》的標(biāo)準(zhǔn)，這么大的封地，何人可得到？惟周公、康叔。伯禽是代周公管理封地的，不是實(shí)際上的受封者，而且他在魯?shù)匾膊徽莆哲姍?quán)，當(dāng)然地位也無(wú)法與康叔相比?！栋谆⑼ǖ抡?middot;封公侯》在談到周、召二公分陜而治時(shí)，還強(qiáng)調(diào)“使圣人主其難者，圣者主其易者。”圣人當(dāng)然指的是周公。關(guān)中之地久沐大周教化，是容易治理之地。周公治理以洛邑為中心的地區(qū)和南方江漢地區(qū)，這些地區(qū)或遠(yuǎn)離京師，或初歸王化，治理當(dāng)然不易。但最不易治理的是康叔徙封后所管理的殷商舊地。周初殷人懷念故國(guó)，不肯歸附，多次發(fā)生叛亂。而且殷商末期，紂王酗酒亂德，社會(huì)風(fēng)氣遭到極大破壞，康叔肩負(fù)治理穩(wěn)定殷商舊地、代天子鎮(zhèn)撫東方的重任，擔(dān)子可謂最重。派年輕的康叔治理殷商舊地，這充分體現(xiàn)了周王室對(duì)他的信任和倚重。

周公、召公、康叔三人之中，周公地位特殊，一向被稱(chēng)為圣人，與武王一樣不在可比之列。召公不在文王十位嫡子之列，可不論及。伯邑考、武王發(fā)、周公旦之外，七兄弟中，康叔可稱(chēng)獨(dú)尊，漢人的這種表述，沿用的是《左傳》中的說(shuō)法?！蹲髠?middot;定公四年》：“武王之母弟八人，周公為太宰，康叔為司寇，冉季為司空，五叔無(wú)官，豈尚年哉！”周公之外，管叔、蔡叔、曹叔、郕叔、霍叔、冉季，地位都無(wú)法與康叔相比，因此《白虎通德論·封公侯》在談到周初大分封是為了體現(xiàn)親親之義時(shí)，才單單提到康叔，司馬遷在《史記·三王世家》中才敢斷言康叔獨(dú)尊。

《白虎通德論·封公侯》中提到的“短足之居”指走不多少路就能達(dá)到的居住地方，也就是離天子和京畿近的地方，這是夸張的說(shuō)法。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，距京都千里之內(nèi)的地方都被稱(chēng)為“圻內(nèi)”，即京畿之內(nèi)?！栋谆⑼ǖ抡?middot;京師》：“京師者，何謂也？千里之邑號(hào)也。”《禮記·王制》：“天子之田方千里。”講的都是“圻內(nèi)”即京畿之內(nèi)的范圍。至于文中所說(shuō)的“居平安也”，平安之地應(yīng)該就是康城，因?yàn)?ldquo;康”字的基本意思就是平安、安康?？党窃诮窈幽嫌碇菔谐潜比?，距西周都城數(shù)百里，就在京畿之內(nèi)。

《白虎通德論·姓名篇》還記載：“文王十子?！对?shī)》傳曰：‘伯邑考、武王發(fā)、周公旦、管叔鮮、蔡叔鐸、成叔處、霍叔武、康叔封、南季載。’載以上所以或上其叔何也？管、蔡、霍、成、康、南，皆采也。伯邑叔震也，以獨(dú)無(wú)乎？蓋以為大夫者，不是采地也。”此處記載中，說(shuō)明文王有嫡子十人，康叔是文王之子，武王之弟，管、蔡、霍、成、康、南（即冉）這些姓氏皆來(lái)源于封地。

《白虎通德論》中對(duì)康叔、康姓的記載，其權(quán)威性足以和銅器銘文、《尚書(shū)》、《左傳》中的記載相提并論。我們?yōu)槭裁磿?huì)得出這樣的結(jié)論呢？這是由《白虎通德論》這部書(shū)的特殊性決定的。它是代表漢代統(tǒng)治階級(jí)意志的具有法典性質(zhì)的文獻(xiàn)。它是漢代白虎觀會(huì)議的成果。據(jù)范曄《后漢書(shū)·章帝紀(jì)》：“建初四年（公元79年）十一月壬戌，于是下太常、將、大夫、博士、議郎、郎官、及諸生、諸儒會(huì)白虎觀，講議五經(jīng)同異，帝親稱(chēng)制臨決，如甘露、石渠故事，作《白虎奏議》。”白虎觀會(huì)議是漢章帝時(shí)校書(shū)郎楊終建議召開(kāi)的。白虎通會(huì)議解決的主要問(wèn)題有二：一是《五經(jīng)》章句繁瑣，讓讀者昏昏欲睡，必須簡(jiǎn)??；二是古文經(jīng)學(xué)出現(xiàn)以后，在文字、訓(xùn)詁、思想、師說(shuō)師承等方面和今文經(jīng)學(xué)發(fā)生嚴(yán)重分歧，兩種學(xué)術(shù)流派師承不同，門(mén)戶(hù)相譏，為調(diào)和兩派矛盾，需要統(tǒng)一理論，“共正經(jīng)義。”總之一定程度上也是為了順應(yīng)時(shí)代要求。會(huì)議的參與者除了研究今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)諸儒諸生外，按《后漢書(shū)·章帝紀(jì)》記載，涉及朝廷官員中的太常、將、大夫、博士、議郎、郎官，其中留下姓名的官員有廣平王劉羨、太常樓望、少府成封、屯騎校尉桓郁、侍中丁鴻、侍中淳于恭、衛(wèi)士令賈逵、五官中郎將魏應(yīng)、玄武司馬班固、校書(shū)郎楊終等朝廷官員。由魏應(yīng)秉承皇帝旨意提出問(wèn)題，再由與會(huì)者共同議定，淳于恭把討論結(jié)果奏聞皇上，由皇上最后裁決。漢章帝裁決后，將總結(jié)會(huì)議成果、撰寫(xiě)《白虎通義》的任務(wù)交給了班固。編纂成書(shū)的《白虎通義》，按《后漢書(shū)·楊終傳》中的說(shuō)法，要讓會(huì)議議定的內(nèi)容“永為后世則”，即永遠(yuǎn)為后世效法?！栋谆⑼x》代表今文經(jīng)學(xué)家的意見(jiàn)，代表古文經(jīng)學(xué)家的意見(jiàn)，代表朝廷官員的意見(jiàn)，并非一家之言，具有廣泛的代表性。特別是它由皇帝最后裁定，就更增強(qiáng)了它的權(quán)威性。從史書(shū)記載中看，漢章帝完全具備裁決所需要的權(quán)威、道德水平和學(xué)術(shù)水平。《后漢書(shū)·章帝紀(jì)》記載，魏文帝曹丕稱(chēng)“明帝察察，章帝長(zhǎng)者”，也就是說(shuō)漢明帝好苛責(zé)于人和事，而漢章帝是忠厚的人。因此，章帝在位時(shí)“深元元之愛(ài)。”元元指百姓。這句話(huà)是說(shuō)章帝愛(ài)護(hù)百姓，也受百姓愛(ài)戴。《章帝紀(jì)》中還說(shuō)他在位時(shí)“氣調(diào)時(shí)豫，憲平人富”，也就是說(shuō)社會(huì)風(fēng)氣諧和，時(shí)代安閑舒適，法律公平，人民富足，而且他本人“左右文藝，斟酌律禮”。“左右”意思是能把握儒家六藝經(jīng)傳和其他書(shū)籍，在法律和禮制上很用心留意。這樣一位皇帝，在裁決時(shí)絕不會(huì)肆意妄為?？偟膩?lái)看，在充分爭(zhēng)論和皇上裁定的基礎(chǔ)上形成的《白虎通義》，內(nèi)容和論點(diǎn)超越漢代各學(xué)術(shù)派別之上，成為通行于天下的儒家經(jīng)學(xué)大義，成為代表統(tǒng)治階級(jí)意志的具有法典性質(zhì)的文獻(xiàn)?！端膸?kù)全書(shū)總目》在評(píng)價(jià)《白虎通義》的時(shí)候說(shuō)：“方漢時(shí)崇尚經(jīng)學(xué)，咸兢兢守其師承，古義舊聞，多存乎是，洵治經(jīng)者所宜從事也。”前面我們引用的《白虎通德論·封公侯》和《白虎通德論·姓名》篇中為體現(xiàn)親親之義而展開(kāi)大分封時(shí)單單以康叔為例、開(kāi)姓祖康叔為文王十嫡子之一、康氏來(lái)源于封邑的記載，同樣是對(duì)前代經(jīng)書(shū)和經(jīng)書(shū)傳注中關(guān)于康氏開(kāi)姓祖和姓源記載的一次總結(jié)和統(tǒng)一，是當(dāng)時(shí)學(xué)者和官府的共同確認(rèn)，其權(quán)威性是毋庸置疑的。白虎通會(huì)議持續(xù)數(shù)月，《白虎通德論》共記載了四十三個(gè)專(zhuān)題，《姓名》篇是其中之一?！缎彰菲谐堋⒐?、蔡、成、霍、康、南（冉）外，還記載了魯國(guó)的仲孫、季孫，楚國(guó)的昭、屈、景，齊國(guó)的高、國(guó)、崔，商朝的子姓，大禹的姒姓，周朝的姬姓。雖然《白虎通德論·姓名》篇記載的姓氏有限，還不能稱(chēng)為專(zhuān)一的姓書(shū)，但由于這部分的標(biāo)題就是《姓名》，當(dāng)然就是注力于姓氏和名字研究的，再加上這部書(shū)巨大影響力的存在，其之于后代姓氏研究的權(quán)威性?xún)r(jià)值是不言而喻的。

最后，我還想附帶討論兩個(gè)問(wèn)題。家住遼寧的一位康氏族人，是康氏家族史研究的熱心人，是一位孜孜不倦的探求者。他在自己的博文中提出了不少值得探討的問(wèn)題，特別是挖掘出了大量關(guān)于康居國(guó)和康國(guó)的史料。但他有時(shí)候看問(wèn)題的角度又是值得探討的。比如他在2014年2月24日的博文中說(shuō)：“在中華康氏的發(fā)展過(guò)程中，唐朝唐憲宗元和七年（812）林寶著《元和姓纂》問(wèn)世，康姓第一次被載入姓氏之書(shū)，成為中華姓氏之林的成員之一。”這種提法就是值得推敲的。說(shuō)“康姓第一次被載入姓氏之書(shū)”中可以，因?yàn)椤对托兆搿分暗暮芏嘈帐现畷?shū)，如晉代摯虞的《族姓昭穆記》、南朝宋何承天的《姓苑》、劉湛的《百家譜》、南朝齊王儉的《百家集譜》、南朝梁徐勉的《百家譜》及此后的很多姓氏書(shū)皆已亡佚，我們無(wú)法知道它們都記載了哪些姓氏，《元和姓纂》的地位就被突出出來(lái)了。但康姓成為中華姓氏之林的成員之一，不僅僅靠《元和姓纂》的記載，銅器銘文、《尚書(shū)》、《左傳》、《史記》中的記載，特別是漢代《白虎通德論》中的記載就比《元和姓纂》的記載更早、更準(zhǔn)確、更具有權(quán)威性。再者，某個(gè)姓氏是否存在，絕不是看某一部書(shū)是否有記載，而要靠從傳世的典籍中認(rèn)真梳理。因?yàn)橹袊?guó)歷史上流傳下來(lái)的姓氏有兩萬(wàn)多個(gè)，古代任何一家姓氏書(shū)的記載與這個(gè)數(shù)字都相距甚遠(yuǎn)，大多只能以幾十分之一計(jì)。單一以任何一部姓氏書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)，都難免造成疏漏，我這樣說(shuō)，不知這位族人是否認(rèn)同。

這位宗親在2015年1月15日的博文中還說(shuō)：“我之所以如此關(guān)心《衛(wèi)國(guó)文化史考》，是因?yàn)槲蚁肱靼籽芯靠凳衔幕瑸槭裁幢仨毜孟妊芯啃l(wèi)國(guó)文化。”如果有部分康氏族人也會(huì)產(chǎn)生相同的疑問(wèn)，肯定會(huì)出乎《衛(wèi)國(guó)文化史考》的作者、中華康氏文化研究會(huì)顧問(wèn)逵富太先生的意外。因?yàn)檠芯靠凳衔幕仨氀芯啃l(wèi)國(guó)文化，就好像從遼寧到北京必須進(jìn)關(guān)一樣，是再自然不過(guò)的事。如果逵富太先生預(yù)先知道《衛(wèi)國(guó)文化史考》出版后會(huì)讓有些族人產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，或許他在出版前言中就會(huì)加以說(shuō)明，免得讓人產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)。