1、關(guān)于始祖名諱的寫法

  始祖的名諱，在《尚書》、《左傳》、《史記》、《白虎通義》、《通志·氏族略》和常見姓氏書中，一律寫作“封”，而在康侯豐方鼎銘文中將常見的“康侯封”鑄作“康侯豐”，這中間是不是有歧義呢？我們可以肯定地說，沒有歧義，除了“豐”用作始祖名諱比“封”字用作始祖名諱早，二字在形體結(jié)構(gòu)上有差別外，“封”、“豐”二字在古文字中初始的意義沒有本質(zhì)區(qū)別。許慎《說文解字·土部》：“封，爵諸侯之土也，從之從土從寸，守其制度也。公侯，百里；伯，七十里；子男，五十里。”“封”就是按爵位分封給諸侯土地。“封”字在甲骨文中寫作，在金文中寫作。許慎在《說文解字》中是按照小篆的寫法對(duì)“封”字作形體解析的，因此并不準(zhǔn)確。郭沫若《甲骨文字研究》認(rèn)為甲骨文中“封”字字形為“以林木為界之象形”，《周禮·地官·封人》：“為畿封而樹之。”唐賈公彥疏：“畿上皆為溝塹，其土在外而為封，又樹木（樹木：種樹）而為阻困。”意思是說，要在封地的邊界上開挖壕溝，外面要堆上土，又種上樹木作為障礙。甲骨文中“封”字由木字、土字、寸字構(gòu)成，“寸”本指手腕部的寸口，也可以代表人的一只手，三部分合在一起有給樹木培土的意思。金文中的封字左邊上部是一棵樹，下部是堆的土，右邊是一個(gè)人彎著腰伸出雙手，亦是給樹培土的意思，因此，甲骨文和金文中的封字意義相同。“豐”字甲骨文中寫作“”，從字形上看是樹根堆了一堆土。郭沫若《甲骨文字研究》同樣認(rèn)為是“以林木為界之象形。”徐中玉《甲骨文字典》將“豐”字寫作，也認(rèn)為“豐”字上部是樹，下部是土，象堆土成堆，植木其上之形。因此，“豐”、“封”二字在古文字中雖構(gòu)形不同，但初始義無任何差異。古代典籍中的“封建”一詞，表示劃分疆土，分封諸侯之意，而康叔是大周革除殷的天命據(jù)有天下后最早得到封地的王室近親之一，典籍中才以“封”表始祖的名諱。由于二字古時(shí)在一定范圍內(nèi)可以通用，古人在書寫始祖名諱時(shí)在不同地方才會(huì)出現(xiàn)封、豐兩個(gè)意義相同的字。總的來看，在記錄始祖名諱時(shí)，豐、封二字是沒有歧義的。

  2、重識(shí)康矦斧

  在撰寫《大統(tǒng)宗譜》中“兩周金文中與先祖有關(guān)的記載”一章初稿時(shí)，我們?cè)芽党@斧稱康矦斤?！缎l(wèi)國文化史考》一書收有若干件銅器，其中有此器，圖片下注“康侯斧”，無誤，但在圖片下的“文字說明”中說：“此器應(yīng)名康侯斤。古代斤就是斧?！墩f文》：‘斤，斫木斧也，象形。’斤的本義就是斧頭。”又解釋錯(cuò)了。有部分康氏族譜上也收有青銅器，亦將康侯斧稱康侯斤。稱“康矦斤”是稱呼的錯(cuò)誤，因?yàn)榻锸菍?shí)用器，斧中既有實(shí)用器，也有禮器，將實(shí)用器斤與禮器斧等觀是概念的混淆，更使康侯斧的價(jià)值和地位降低了。

  康侯斧有兩柄，其一藏中國國家博物館，器長方銎，銎口下凸起一周弦紋，短邊一側(cè)附一半環(huán)狀鈕，圓刃無角。器上鑄銘文“康矦”。器高9.1厘米，刃寬6.8厘米，銎寬3.7厘米。同銘文器另一件藏于故宮博物院。器高10.3厘米，刃寬6.8厘米，重0.28千克。兩器系20世紀(jì)早年同出于河南濬縣，為于省吾舊藏。此器有人稱“康侯斤。” 古代“斤”確實(shí)可以稱斧，《說文》：“斤，斫木斧也，象形。”斤本義就是斧頭?！肚f子·徐無鬼》：“匠石運(yùn)斤成風(fēng)”，意思是匠石揮動(dòng)斧頭帶起一股風(fēng)。這里所說的斤是實(shí)用器，它確實(shí)可以稱斧。但用作權(quán)威象征的禮器的斧和用來斫木的實(shí)用器的斧還是有很大區(qū)別的，禮器斧不能稱斤?！妒詹丶摇?014年第11期“吉金鑄國史—中國國家博物館藏青銅器研究系列之二”有于成龍先生的文章《漫將斧鉞觀上古，封邦建國覓康侯》一文，筆者曾反復(fù)拜讀，深受啟發(fā)。于成龍先生認(rèn)為，“此康侯斧雖小，但器中卻蘊(yùn)含著有關(guān)斧、鉞貫穿于中國上古時(shí)期作為禮器之象征與西周初年封建諸侯等一系列深厚的歷史信息，可謂小中見大。”于先生還拿商后期饕餮紋鉞、中山侯鉞、良渚文化時(shí)期玉鉞之形制與康侯斧作對(duì)比，從而得出結(jié)論：“本文起首所示之康侯斧，乃習(xí)慣所稱之器名，如以其形制而言，此器雖與上文所舉之諸多青銅鉞造型有些許小別，但其寬闊之開刃亦足以自名：康侯斧是鉞，而非斧?？岛钽X作為西周早期之器，不僅象征軍事統(tǒng)帥，而且作器者康侯，在西周歷史上也有著顯赫聲名。”本來，作為王權(quán)和軍隊(duì)統(tǒng)帥權(quán)力的象征，斧、鉞經(jīng)常并用。如《史記·殷本紀(jì)》記載，紂王封姬昌為西伯，“賜弓、矢、斧、鉞，使得征伐。”斧、鉞是軍事統(tǒng)帥得以專征的權(quán)力象征。與斧、鉞相關(guān)的還有戚?！对娊?jīng)·大雅·公劉》：“弓矢斯張，干戈戚揚(yáng)。”漢毛亨傳：“戚，斧也；揚(yáng)，鉞也。”“鏚”本來寫作戚，《說文·戉部》：“戚，戉也。”《后漢書·崔寔傳》唐李賢注：“戚，鉞也。”“鏚”本來就寫作戚，戚字從戉，是同系列的斧頭?！端抉R法》：“夏執(zhí)玄戉，殷執(zhí)白戚，周左杖黃戉，右秉白旄。”《左傳·昭公十五年》：“鏚鉞矩鬯。”晉杜豫《集解》：“鏚，斧也。”唐孔穎達(dá)疏：“具是斧也，蓋鉞大而斧小。”孔穎達(dá)的見解與傳世康侯斧器物大小的數(shù)據(jù)相合。如此小的斧，不可能是實(shí)用器，只能是禮器。如果再結(jié)合古代典籍的記載，康叔作為文王之子，武王之弟，衛(wèi)國之君，孟侯—東方諸侯之長，殷八師統(tǒng)帥，大周司寇，在西周統(tǒng)治集團(tuán)中的地位的確稱得上顯赫，而康侯斧也應(yīng)是殷八師統(tǒng)帥和大周司寇誅殺征伐權(quán)力的象征。中國社會(huì)科學(xué)院考古所編纂中華書局2007年版《殷周金文集成》、劉雨、沈丁等編纂中華書局2008年版《商周金文總著錄表》在收入此器的時(shí)候都稱康侯斧，因此，我們?cè)偈珍洿似鞯臅r(shí)候，決不能稱其為“康侯斤”，而應(yīng)稱“康侯斧”或“康侯鉞”。

  斧上銘文“康侯”二字，其中康字左下部缺一點(diǎn)，應(yīng)是時(shí)光剝蝕的結(jié)果。這件器物銘文字?jǐn)?shù)雖少，但它在康氏家族中與康矦豐方鼎一樣，是一件重器。

  3 、圖說康城話畿內(nèi)

  漢代大儒孔安國在《尚書·周書·康誥》下注：“命康叔之誥?？?，圻內(nèi)國名。”“圻”同畿，指京畿。唐司馬貞《史記索隱》：“康，畿內(nèi)國名。宋忠曰：‘康叔從康徙封衛(wèi)，衛(wèi)即殷墟定昌之地。’”漢代政典性的文獻(xiàn)《白虎通德論·姓名篇》：“管、蔡、霍、成、康、聃皆采也。”“采”即采邑，肯定管、蔡、霍、成、康、聃這些姓氏都是以封國得姓。至于

   康叔封地的位置，古代典籍中也多有記載。

唐李泰《括地志》：“故康城在許州陽翟縣西北三十五里。陽翟，今許州禹州府。”

宋羅泌《路史·國名記》：“康叔故城在潁川。”潁川郡治所就在陽翟。

清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“康城，在州西北三十里，今為安康里。”

中華康氏文化研究會(huì)也多次到河南禹州市（禹州市：古稱陽翟）尋根問祖，但當(dāng)年的康城現(xiàn)僅有遺址。為了讓宗親對(duì)始祖封地有更直觀的印象，我們也一直在尋找相關(guān)的地輿圖。前不久，中華康氏文化研究會(huì)購得譚其驤先生主編中華書局1988年版的《中國歷史地圖集》，這是一部以中國歷代疆域政區(qū)為主的地圖集，自原始社會(huì)至清末，按歷史時(shí)期分8冊(cè)，20個(gè)組圖，共304幅地圖，其中西周時(shí)期的地圖有兩幅，一幅是西周疆域全圖，一幅是西周核心區(qū)域宗周、成周地區(qū)圖，我們?cè)诖艘玫氖浅芍艿貐^(qū)的截圖。在成周地區(qū)圖的右下角，可以清楚地看到許昌市、禹縣，在禹縣的西北方可看到諸侯國康，這里就是始祖康叔的封地，其地域、方位與歷史記載完全吻合。譚其驤，浙江嘉善人，中國歷史地理學(xué)家，中國歷史地理學(xué)科的奠基者開創(chuàng)者之一。燕京大學(xué)研究生院畢業(yè)，師從顧頡剛先生，新中國成立前曾在國內(nèi)多所知名大學(xué)任教。建國后，歷任復(fù)旦大學(xué)歷史系主任、中國歷史地理研究所所長，是中國科學(xué)院學(xué)部委員（院士），也是當(dāng)時(shí)唯一一位文科學(xué)部委員?！吨袊鴼v史地圖集》的編纂歷時(shí)30年，它與《二十四史點(diǎn)?！繁环Q作中國史學(xué)界的兩大工程?！吨袊鴼v史地圖集》的編纂以歷史文獻(xiàn)為主要依據(jù)，吸收考古學(xué)、地理學(xué)、民族學(xué)等相關(guān)學(xué)科的科研成果，其內(nèi)容之完備，考訂之精審，繪制之準(zhǔn)確，贏得了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià)?？党堑姆轿?，雖然在古代典籍中有不少文字記載，但此前我們還沒有見過相關(guān)的地圖，因?yàn)楣糯鷤魇赖牡貓D太少，我們也沒有收集到古代出版的地圖。通過閱讀譚其驤先生主編的《中國歷史地圖集》，使我們對(duì)始祖受封地的方位有了更直觀的認(rèn)識(shí)。

結(jié)合《中國歷史地圖集》，我們?cè)僬務(wù)勱P(guān)于“圻內(nèi)”的問題。圻內(nèi)就是畿內(nèi)，康城無論是與宗周還是成周，都有幾百公里的距離，還算畿內(nèi)嗎？當(dāng)然算，我們可以從古代典籍中的記載中找到答案?！抖Y記·王制》：“天子之田方千里。”“田”指祿田，范圍是距京都方圓千里的土地。漢蔡邕《獨(dú)斷》：“京師，天子之畿內(nèi)千里。”康城距宗周、成周都不超過千里，因此孔安國、宋忠、司馬貞才稱其為畿內(nèi)國?！栋谆⑼ǖ抡?middot;封公侯》：“海內(nèi)之眾已盡得使之，不忍使親屬無短足之居，一人使封之，親親之義，以《尚書》封康叔居平安也。”這段話的意思是：大周革殷之命取得天下以后，天下賢士都已歸附，為周所用，得官的得官，賜爵的賜爵，在這種情況下，當(dāng)然不忍心讓王室親屬不能在距京都較近的地方得到安居之處，因此要讓他們每個(gè)人都得到封地，以此來展現(xiàn)親近親人的情誼，依據(jù)《尚書》的記載，知道康叔也得到封地，居住在平安的地方?？底值囊馑季褪瞧桨?、安康，康城不就包含這樣的意思嗎？《白虎通德論》中這段記載和古代典籍中的記載是高度一致的，譚其驤先生的《中國歷史地圖集》又為歷代典籍中的記載做出了最直觀的闡釋。在這幅地圖的最下邊可以找到今河南省平頂山市，在平頂山市左邊有古應(yīng)國，是武王第四子的封地，現(xiàn)河南省葉縣就是古應(yīng)國故城，比始祖的封國康距宗周、成周更遠(yuǎn)。

在上古，得到封國同時(shí)就得到自己的氏，這也是有明確記載的?！蹲髠?middot;隱公八年》：“天子建德，因生而賜姓，胙之土而命之氏。”唐孔穎達(dá)疏（疏：古書注解的一種體式，它不但要解釋古書的原文，還要給前人的注解做注解。疏也稱正義）：“《陳世家》云：‘陳胡公滿者，虞帝舜之后也。昔舜為庶人時(shí)，居于媯汭，其后因以為氏姓，姓媯氏。武王克殷，得媯滿，封之于陳，是舜由媯汭故，陳為媯姓也。胙，訓(xùn)（訓(xùn)：解釋）報(bào)也。有德之人，必有美報(bào)。報(bào)之以土，謂封之以國，名以為氏。諸侯之氏，則國名是也。姓者，生也，以此為祖，令之相生，雖下及百世，而此姓不改。族者，屬也，與其子孫共相連屬，其旁支別屬則各自立氏。’”《左傳》中的這段話和孔穎達(dá)的疏，說明上古時(shí)期姓、氏是如何產(chǎn)生的，姓、氏之間的聯(lián)系與區(qū)別。“天子建德”，指的是天子立有德之人為諸侯；“胙之土而命之氏”，指的是分封給他土地又賜給他氏，胙土和命氏是同步進(jìn)行的?？追f達(dá)疏中“諸侯之氏，則國名是也”是對(duì)《左傳》中天子封國立氏的最明確的表述?！妒酚?middot;三代世表》中也肯定“古諸侯以國為氏。”周初大分封時(shí)所封的同姓諸侯國和異姓諸侯國，都成了一個(gè)個(gè)姓的分支—氏，這都是有案可稽的?？凳铣鲎约?，是姬姓的分支，得姓祖叔封在周初大分封時(shí)被封在康，才有了天下康氏。《中國歷史地圖集》中所標(biāo)示的康，是畿內(nèi)封國，也是華夏康氏的姓源地。

4、受封得姓“論短長”

偶爾泛覽新浪博客，又一次見到了那位研究康居國康氏頗有建樹的遼寧族人（為了稱呼方便，更為了表示尊重，后文相關(guān)之處皆稱其為先生）2016年的一篇博文—《粟特裔康氏把康叔推崇為康姓共祖的歷程》。這篇文章過去我是讀過的，當(dāng)時(shí)對(duì)其中的核心論點(diǎn)就深不以為然，比如文中說：“就目前掌握的史料看，由姬姓分衍而來以康叔初封地諸侯國康國、康邑之康為氏，或以康叔的謚號(hào)為氏號(hào)稱康姓正宗，與正史無緣，也與學(xué)術(shù)界無涉。”我很詫異，下這種絕對(duì)的結(jié)論，不知底氣何來。為了捍衛(wèi)家族榮譽(yù)，回答有些人的疑惑，我也曾在《康氏文化》上發(fā)表過《康姓以封國為氏》、《康氏開姓祖祖根姓源資料集成》、《白虎通德論對(duì)華夏康氏姓源的認(rèn)定》等系列文章，我們要問這位族人，上我述文章中使用的論據(jù)那一條是假的？論據(jù)、論證過程和結(jié)論那個(gè)地方有謬誤？我們想對(duì)這位族人說的是，不管如何辯論，都是康氏內(nèi)部事務(wù)，我們不但要結(jié)論，更要證據(jù)。不得不說，我引用的來自傳世典籍中的大量的材料和論證對(duì)糾正這位族人偏頗的見解可能起了點(diǎn)作用，起碼他再不敢否定西周初康叔封國康國的存在，但沒有想到他又說出了這樣一番話：“接下來再看看康叔的諸侯國存在的時(shí)間。衛(wèi)康叔徙封于衛(wèi)的時(shí)間通常采用公元前1042年，這和《中國歷代紀(jì)元表》周成王姬釗在位的時(shí)間是一致的，也就是說諸侯國康國存在的時(shí)間為公元前1046年至公元前1042年，為四年。如果周公代成王命平定‘三監(jiān)之亂’延續(xù)三年，即在公元前1040年左右，也就是諸侯國康國的壽祚約七年，不足十年。因?yàn)樾l(wèi)康叔、衛(wèi)康伯父子升遷，諸侯國康國建制撤銷，康國就不單獨(dú)存在了。試問，在不到十年的時(shí)間里，有沒有可能形成康氏？”歸納起來，這段博文有幾個(gè)核心觀點(diǎn)：其一，康叔在西周初受過封；其二，西周初康叔的康國曾存在約七年的時(shí)間；其三，康叔、康伯升遷后，康國的建制被撤銷；其四，在不到十年的時(shí)間里不可能形成康氏。對(duì)前兩點(diǎn)，我不得不大加贊賞，先生你終于肯直面現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)康叔西周初受封和康國存在的事實(shí)了。至于后兩點(diǎn)，我不敢茍同。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，徙封之后，原來的采邑不會(huì)被取消，升遷以后，原封國的建制更不會(huì)被取消，這是當(dāng)時(shí)的禮制決定的，在古代典籍中是有明確記載的?！渡袝髠鳌罚?ldquo;古者諸侯始受封，則有采地（采地：又稱采、采邑，是諸侯的私人領(lǐng)地）。百里諸侯以三十里，七十里諸侯以二十里，五十里諸侯以十五里。其后子孫雖有罪黜，其采地不黜，使其子弟賢者守之，世世以祠其始封之人。”這樣的禮制，就是讓子孫不忘得姓之祖宗?！栋谆⑼ǖ抡?middot;京師》：“諸侯入為公卿大夫，得食兩家采否？曰：有能然后居其任，德加于人，然后食其祿，所以尊賢重有德也。今以盛德入輔佐，得兩食之。故《王制》曰：‘天子之縣（縣：上古指天子之領(lǐng)地，距京師方千里的區(qū)域）內(nèi)諸侯祿也，外諸侯嗣也。’”管叔被殺，采邑仍存，賢子孫守其采邑及宗祠，天下管氏得以延續(xù)，符合《尚書大傳》所說的情況。蔡叔也在罪黜之列，也是這種情況，而且古代典籍中記載得更詳細(xì)，表述得更明白。《史記·管蔡世家》：“蔡叔度既遷（遷：貶謫，流放）而死。其子曰胡，率德（率德：做事循德行）馴善（馴善：善良。馴：善），周公聞之，而舉胡以為魯卿士。魯國治，于是周公言于成王，復(fù)封胡于蔡，以奉蔡叔之祀。”有罪黜尚且不廢其采邑，讓其賢子弟守之，況無罪者乎？康叔、康伯確實(shí)如先生所言，皆得升遷，先后任大周司寇，按《白虎通德論》記載的上古禮制，“以盛德入輔佐，得食兩采”，康叔、康伯升遷之后得食兩采，舊封地和新封地采邑同時(shí)存在。采邑在，則宗廟在；宗廟在，有子孫世守，則所得之氏不改。除始祖康叔屬于《白虎通德論·京師》所說的升遷之后得食兩采情況外，古代這樣的例子并不缺乏，如周公和召（召：后來寫作邵）公?！妒酚?middot;燕召公世家》南朝宋裴骃《史記·集解》：“周之支族，食邑于召，謂之召公。說者以為文王受命，取岐周故墟周、召地分爵二公，故《詩》有周、召二南，言皆在岐山之陽（陽：山的南面稱陽），故言南也。后武王封之北燕，在今幽州薊縣故城是也，亦以元子（元子：長子）就封，而次子留周室代為召公。”總的來看，由升遷封地改而所得之氏不改，是常例。以“三監(jiān)之亂”為例，周公敉平叛亂后，管叔被殺，蔡叔被流放，霍叔被廢為庶人，管、蔡、霍封國比康國時(shí)間更短，你可見后代沒有管氏、蔡氏、霍氏嗎？封地改變而氏不改，這樣的例子還少嗎？比較一下魯周公、燕召公、衛(wèi)康叔，周公徙封于魯，后世子孫姓周；召公徙封于燕，后世子孫姓召，難道康叔徙封于衛(wèi)，后世子孫就不姓康了嗎？所以，先生博文中的后兩點(diǎn)說法，既違背了古代禮制，也與當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)嚴(yán)重背離，我是不敢茍同的?！盾髯?middot;儒效》：“武王崩，成王幼，周公屏成王及武王以屬天下，惡天下之倍（倍：背叛）。履天子籍，聽天下之?dāng)?，偃然如固有之，而天下不稱貪焉。殺管叔，虛殷國，而天下不稱戾（戾：暴虐）焉。兼制天下，立七十一國，姬姓獨(dú)居五十三人，而天下不稱偏焉。”周初所立七十一國，有的在武王滅紂后，有的在成王在位、周公攝政時(shí)，非一時(shí)所立。觀宋鄭樵《通志·氏族略·周同姓國》和《周異姓國》，當(dāng)時(shí)封國皆在其內(nèi),沒有見哪一個(gè)受封之后被王室滅國。統(tǒng)治者輕易不滅某國，與上古時(shí)代推行的“興滅國，繼絕世”有關(guān)?！墩撜Z·堯曰》：“興滅國，繼絕世，舉逸民，天下歸心矣。”采取興滅國，繼絕世的策略，是為了化解矛盾，收攬人心，更是為了保持尊者尊，卑者卑等級(jí)制度。先生，你可能忽視了古代禮制中的這些規(guī)定，所以堅(jiān)持自己的判斷，而不知道自己的主觀判斷是錯(cuò)誤的。我想，我們都熱心康氏家族史的研究，終極目的是一致的，我們目前要做的是多發(fā)掘史料，少輕易下與史實(shí)不合、與古代禮制相悖的結(jié)論。比如康居國的史料，康氏家族中你下功夫最大，發(fā)掘出的史料也最多，但有的結(jié)論就值得推敲，比如你在2015年8月的博客中曾說：“所以確切地說，康乘應(yīng)稱作中華康氏第一人。”實(shí)際上，別說中華康氏第一人，康乘連康居國入華第一人都算不上，請(qǐng)你到洛陽看看《千唐志齋》，再看看周紹良主編上海古籍出版社出版的《唐代墓志匯編》中所載咸亨029號(hào)墓志，康敬本的祖上漢武帝元封年間就在張掖郡定居，比康乘來華早了八九十年，康乘怎么能稱康居國入華第一人呢？他不是康居國入華第一人，更與康氏得姓無涉。他的父、祖是誰，向下傳承了誰現(xiàn)在都無一點(diǎn)記載，我們只能再繼續(xù)研究他，匆忙下結(jié)論只會(huì)誤人誤己。

我與先生雖從未謀面，但在網(wǎng)上神交已久，文中所言不當(dāng)之處，請(qǐng)不吝指正。