衛(wèi)懿公在衛(wèi)國(guó)834年歷史上是一個(gè)特殊的存在。他是衛(wèi)國(guó)第18位國(guó)君，名赤，是康叔的十四世孫、衛(wèi)國(guó)第16位國(guó)君惠公朔之子，在位10年（前669——前660）。他因好鶴失國(guó)，致使衛(wèi)國(guó)383年都城朝歌淪陷，此后國(guó)都累遷，國(guó)勢(shì)漸次衰微?！妒酚?middot;衛(wèi)康叔世家》載：“懿公即位，好鶴，淫樂奢侈。九年，翟伐衛(wèi)，衛(wèi)懿公欲發(fā)兵，兵或畔。大臣言曰：‘君好鶴，鶴可令擊翟。’翟於是遂入，殺懿公。”司馬遷褒康叔之德，揚(yáng)世代有德之君，而直言懿公“好鶴，淫樂奢侈”，終遭翟人所殺，不著治國(guó)寸功，足見其對(duì)懿公好鶴失國(guó)之痛心及針砭之意。如果我們把懿公放在衛(wèi)國(guó)歷史長(zhǎng)河之中來(lái)考察，其好鶴失國(guó)的所作所為，倒是給后人提供了難得的鏡鑒作用，直到今天，亦具有寶貴的啟示意義。最起碼，我們可以從懿公好鶴失國(guó)，獲得以下兩點(diǎn)頗具現(xiàn)實(shí)價(jià)值的啟示意義，讓后人更深刻地認(rèn)識(shí)到康叔德政理念在歷史上的地位與影響。

初心不改：康叔之德須堅(jiān)守  

懿公之前，衛(wèi)國(guó)一直是周王朝的諸侯大國(guó)，以朝歌為都。尤其是開基始祖康叔、二代衛(wèi)君康叔長(zhǎng)子康伯懋和十一代衛(wèi)君康叔十世孫衛(wèi)武公，更是王朝重臣，名垂青史。武王伐紂，周以代殷。周王朝從歷史變革中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提出“敬天保民” 的重要治國(guó)理念?！吨軙?middot;蔡仲之命》言：“皇天無(wú)親，惟德是輔。民心無(wú)常，惟惠之懷。”《周書·無(wú)逸》告誡周人務(wù)要“勤勞稼穡”，“?；萦谑?rdquo;，以得享國(guó)之久遠(yuǎn)。因此，前1042年，周王朝徙封康叔之衛(wèi)、都朝歌、稱孟侯，承擔(dān)東方屏藩之重任時(shí)，周公不忘諄諄教誨，授之以治國(guó)大計(jì)：以《康誥》教之繼承文王遺風(fēng)，“克明德慎罰，不敢侮鰥寡”；以《酒誥》誡之切勿“湎于酒”，“飲惟祀，德將無(wú)醉”；以《梓材》告之謹(jǐn)記“勤用明德”，“用懌先王受命”，“欲至于萬(wàn)年，惟王子子孫孫永保民”。這一切，無(wú)疑成為康叔治衛(wèi)一以貫之的執(zhí)政理論基礎(chǔ)。“康叔之衛(wèi)，既以此命，能和集其民，民大悅”，及“成王長(zhǎng)，用事”，舉為周司寇，并獲賜“寶祭器，以彰有德”。由此開啟衛(wèi)國(guó)834年基業(yè)，亦開創(chuàng)了重德政、尚和諧的衛(wèi)國(guó)民本世風(fēng)和崇德尚善之康氏家風(fēng)。其后，治衛(wèi)國(guó)君大多都能秉承康叔德政理念，保持諸侯大國(guó)地位。“康叔卒，子康伯代立”?？挡址Q康伯髦、伯懋父、懋父、白懋父，因是文王之孫，故又稱王孫牟?！妒酚洝冯m未詳記康伯之功績(jī)，但我們可以從其他典籍中得知，康伯髦繼承康叔之德，仍肩負(fù)孟侯重任，為王室卿士，統(tǒng)帥殷八師東征東夷，南征江漢，守護(hù)大周半壁江山。“康伯卒，子考伯立?？疾?，子嗣伯立。嗣伯卒，子榅伯立。榅伯卒，子靖伯立。靖伯卒，子貞伯立。貞伯卒，子頃侯立”。司馬遷在《史記·衛(wèi)康叔世家》里的簡(jiǎn)略記述，向世人明確傳遞一條信息，康叔以下，祖孫六代，皆為方伯，未失大國(guó)諸侯之位，至“頃侯厚賂周夷王，夷王命衛(wèi)為侯”。很顯然，前面幾代衛(wèi)君距離康叔時(shí)間不遠(yuǎn)，能夠牢記開基祖的德政理念，言猶在耳，初心不改，故能守成。頃侯時(shí)失徳亦失位，因“厚賂周夷王”，被剝奪了原來(lái)的“孟侯”之尊，僅留康叔始封的爵位。唐司馬貞《史記索隱》曰：“《康誥》稱‘命爾侯于東土’，又云：‘孟侯，朕其弟，小子封。’故孔安國(guó)曰：‘孟，長(zhǎng)也。五侯之長(zhǎng)為方伯，使康叔為之。’方伯，州牧也，故六代子孫同為方伯耳。至頃侯德衰，不監(jiān)諸侯，乃從本爵而稱侯，非是至子即削侯，及頃侯賂夷王而稱侯也。”

經(jīng)頃侯傳其子釐侯，到十世時(shí)，“立和為衛(wèi)侯，是為武公。武公即位，修康叔之政，百姓和集。四十二年，犬戎殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公為公。”這里，司馬遷特別強(qiáng)調(diào)“武公即位，修康叔之德，百姓和集”的治國(guó)中興效果，以回應(yīng)“康叔之衛(wèi)，能和集其民，民大悅”之開國(guó)景象，既肯定了武公“修康叔之德”的正確選擇，亦點(diǎn)出了“百姓和集”的衛(wèi)國(guó)世風(fēng)對(duì)康叔德政的承繼與認(rèn)同，鮮明地彰顯了康叔德政理念在衛(wèi)國(guó)歷史上的地位與價(jià)值。唐孔穎達(dá)在《毛詩(shī)正義》中亦有言：“作《淇奧》詩(shī)者，美武公之德也……武公當(dāng)幽王時(shí)，已為卿士。武公將兵佐周平戎，甚有功 ，平王命為公。”由此可知，武公“修康叔之德，百姓和集”的同時(shí)，衛(wèi)君的爵位也得以升遷，又恢復(fù)了方伯地位 。武公“卒，子莊公揚(yáng)立”，“莊公卒，太子完立，是為桓公”，桓公十六年，其弟“州吁收聚衛(wèi)亡人以襲殺桓公”，自立為衛(wèi)君，然“衛(wèi)人皆不愛”，而被大義滅親的衛(wèi)大夫石碏設(shè)計(jì)殺掉，“迎桓公弟晉于邢而立之，是為宣公”，“宣公卒，太子朔立，是為惠公 ”，“ 惠公四年，左右公子怨惠公之讒殺前太子伋而代立，乃作亂，攻惠公，立太子伋之弟黔牟為君，惠公饹齊”，黔牟立八年，齊助惠公復(fù)立，并“誅左右公子”，“惠公卒，子懿公赤立”。武公以下，衛(wèi)國(guó)又傳四世六位國(guó)君后，懿公即位。從相關(guān)史料可知，衛(wèi)宣公仍當(dāng)方伯重任?！对?shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·旄丘》被詩(shī)家認(rèn)定是衛(wèi)宣公時(shí)的詩(shī)作，漢鄭玄作解曰：“《旄丘》，責(zé)衛(wèi)伯也。狄人迫逐黎侯，黎侯寓于衛(wèi)，衛(wèi)不能修方伯連率之職，黎之臣子以責(zé)于衛(wèi)也。”再聯(lián)系“惠公怨周之容舍黔牟，與燕伐周。周惠王饹溫，衛(wèi)、燕立惠王弟穨為王”的舉措，可以看出，武公以下，懿公之前，可能仍保有方伯之尊，衛(wèi)國(guó)地位一直很高。

顯然，懿公即位是順理成章水到渠成之事，而且“公”之位依舊。順境中的守業(yè)之君，常常因不知?jiǎng)?chuàng)業(yè)之艱辛而忘卻初心，很容易把開國(guó)之君的治國(guó)理念及重托丟到腦后。“生于憂患，死于安樂”。縱觀歷史，鮮有例外。懿公未歷禍亂，缺少歷練，順利地繼父即位，不問衛(wèi)之所來(lái)，不思衛(wèi)之何往，怠于治國(guó)，荒于政務(wù)，沉湎玩樂，終至國(guó)破身亡，鑄就千古遺恨，成為歷史笑柄，也就不難理解了。其實(shí)，司馬遷在敘述武公以下至惠公這段歷史時(shí)，已留下了影響懿公失德的草蛇灰線。太史公用較多的筆墨寫莊公和宣公因齊家有失而給衛(wèi)國(guó)埋下禍根，而“州吁新立，好兵，弒桓公，衛(wèi)人皆不愛”，“左右公子怨惠公之讒殺前太子伋而代立，乃作亂，攻惠公”，皆反映出康叔德政深入人心的衛(wèi)國(guó)世風(fēng)。至于“惠公怨周之容舍黔牟，與燕伐周”的無(wú)禮、失德之舉，不僅衛(wèi)人不齒，而且更直接影響到懿公的執(zhí)政和民聲?！妒酚?middot;衛(wèi)康叔世家》特記其好鶴而失國(guó)亡身的悲劇，明言其面臨外敵入侵之際民心盡失的困窘，昭示世人康叔之德須堅(jiān)守之意已明。故司馬遷直言：“懿公之立也，百姓大臣皆不服。自懿公父惠公朔之讒殺太子伋代立至於懿公，常欲敗之，卒滅惠公之後而更立黔牟之弟昭伯頑之子申為君，是為戴公。”懿公之立，即不被衛(wèi)人接受，父之失德，已及其身，自己又“好鶴”荒政，“淫樂奢侈”，不思修康叔之德，怎能得到百姓的擁護(hù)呢？招致國(guó)破身亡的悲劇，可謂咎由自取，在位所為，無(wú)所建樹，唯留鏡鑒價(jià)值：警示后人，一定要不改初心，堅(jiān)守康叔之德政理念。

談到懿公好鶴失國(guó)的鏡鑒意義，我們還應(yīng)當(dāng)看到其身上依然保存的些微積極因素。因?yàn)樗抉R遷洞悉康叔德政在衛(wèi)國(guó)歷史上的重要性，以康叔之德統(tǒng)攬《衛(wèi)康叔世家》，所以對(duì)懿公荒唐好鶴的失德行為是不吝筆墨的。盡管如此，但康叔之德影響深遠(yuǎn)，深入衛(wèi)人之心，作為一種文化傳承，懿公也勢(shì)必或多或少地受到浸潤(rùn)沾染，骨子里總還保有其最基本的精髓——愛國(guó)。司馬遷恨之切、責(zé)之厲，未言及此，而我們可以從其他典籍記載中找到蛛絲馬跡?！蹲髠?middot;閔公二年》記載：“冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國(guó)人受甲者，皆曰：‘使鶴，鶴實(shí)有祿位，余焉能戰(zhàn)？’公與石祁子玦，與寧莊子矢，使守，曰：‘以此贊國(guó)，擇利而為之。’與夫人繡衣，曰：‘聽于二子。’渠孔御戎，子伯為右，黃夷前驅(qū)，孔嬰齊殿。及狄人，戰(zhàn)于熒澤，衛(wèi)師敗績(jī)，遂滅衛(wèi)。衛(wèi)侯不去其旗，是以甚敗。狄人囚史華龍滑、與禮孔，以逐衛(wèi)人。二人曰：‘我大史也，實(shí)掌其祭。不先，國(guó)不可得也。’乃先之，至則告守曰：‘不可待也。’夜與國(guó)人出，狄入衛(wèi)，遂從之，又?jǐn)≈T河。……宋桓公逆諸河，宵濟(jì)。衛(wèi)之遺民男女七百有三十人，益之以共滕之民，為五千人，立戴公以廬于曹。”《左傳》對(duì)“狄人伐衛(wèi)”這場(chǎng)戰(zhàn)事的記載，讓我們看到了一個(gè)不懼生死勇于抗擊入侵之?dāng)车膼蹏?guó)者形象，是與“好鶴，淫樂奢侈”迥然而別的衛(wèi)懿公。面對(duì)狄人入侵，在“受甲者”的一片譏諷聲中，他終于幡然悔悟，在安排石祁、寧莊二子守衛(wèi)朝歌后，親自率軍御敵，且“不去其旗”，誓死與國(guó)家共存亡，血性復(fù)歸的凜然之氣令人刮目相看。而且，從戰(zhàn)敗后華龍滑、與禮孔的救國(guó)表現(xiàn)，特別是《新序》和《呂氏春秋》所記弘演剖腹葬肝的忠烈義勇看，眾多的衛(wèi)大夫也是認(rèn)可懿公這一點(diǎn)的。否則，衛(wèi)國(guó)社稷不復(fù)存在矣。劉向《新序·義勇第八》記載：“衛(wèi)懿公有臣曰弘演，遠(yuǎn)使未還。狄人攻衛(wèi)，其民曰：‘君之所與祿位者，鶴也；所富者，宮人也。君使宮人與鶴戰(zhàn)，余焉能戰(zhàn)？’遂潰而去。狄人追及懿公于榮澤，殺之，盡食其肉，獨(dú)舍其肝。弘演至，報(bào)使于肝畢，呼天而號(hào)，盡哀而止，曰：‘臣請(qǐng)為表！’因自刺其腹，內(nèi)懿公之肝而死。齊桓公聞之，曰：‘衛(wèi)之亡也以無(wú)道，今有臣若此，不可不存。’于是救衛(wèi)于楚丘。”《呂氏春秋•仲冬紀(jì)第十一》亦有相同記載，并在最后贊評(píng)之曰：“弘演可謂忠矣，殺身出生以徇其君。非徒徇其君也，又命衛(wèi)之宗廟復(fù)立，祭祀不絕，可謂有功矣。”而且，《新序·刺奢》里，劉向也沒把好鶴失國(guó)的衛(wèi)懿公納入其中，所刺者皆勞民淫樂、縱欲無(wú)度?？梢?，劉向?qū)πl(wèi)懿公也是有所肯定的。

衛(wèi)懿公好鶴失國(guó)的慘痛教訓(xùn)，必然給衛(wèi)人、特別是給后繼衛(wèi)君以警醒，那一去不返的383年國(guó)都朝歌，也必然成為衛(wèi)人、特別是后繼衛(wèi)君不堪回首的傷痛。他們勢(shì)必痛定思痛，以懿公好鶴失國(guó)為鏡鑒，深刻反思，汲取教訓(xùn)，明確認(rèn)識(shí)到康叔之德政理念在衛(wèi)國(guó)的歷史地位，回歸正道，堅(jiān)守初心，德潤(rùn)人心，“和集其民”。因此，風(fēng)雨飄搖中的衛(wèi)國(guó)，在經(jīng)歷了倉(cāng)促間“廬于曹”的戴公申不足一年的短暫緩沖后，“戴公卒，復(fù)立其弟毀為文公”。而且，“齊桓公以衛(wèi)數(shù)亂，乃率諸侯伐翟，為衛(wèi)筑楚丘”，衛(wèi)文公“輕賦平罪，身自勞，與百姓同苦，以收衛(wèi)民”。寥寥數(shù)語(yǔ)，盡顯司馬遷對(duì)衛(wèi)文公頗具中興特色的褒獎(jiǎng)之意，是充分肯定他深刻汲取懿公教訓(xùn)，承繼康叔德政理念并躬身力行、勵(lì)精圖治的。《春秋》記載，僖公“四年春王正月，公會(huì)齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、曹伯侵蔡，蔡潰。遂伐楚，次于陘”。魯僖公四年，衛(wèi)文公即位才剛滿三年，國(guó)家應(yīng)該還處于元?dú)獯髠蟮幕謴?fù)期，然能參加齊國(guó)主導(dǎo)的侵蔡伐楚征戰(zhàn)，足見文公治衛(wèi)之成效，亦印證“修康叔之德”方為治衛(wèi)之正道。其后，成公、穆公、定公、獻(xiàn)公、襄公、靈公等歷代衛(wèi)君，皆不忘立國(guó)之本，揚(yáng)康叔之德于諸侯，故能在紛爭(zhēng)動(dòng)蕩的春秋時(shí)代，周旋于群雄爭(zhēng)霸的無(wú)休征戰(zhàn)之中，得以維護(hù)國(guó)之尊嚴(yán)，延續(xù)國(guó)祀不絕（對(duì)此，我們將另文論及）?！秴问洗呵铩愤€有戰(zhàn)國(guó)后期“齊湣王亡居于衛(wèi)”的記載，據(jù)司馬遷《史記·衛(wèi)康叔世家》所言，即使到戰(zhàn)國(guó)末，“元君十四年，秦拔魏東地，秦初置東郡，更徙衛(wèi)野王縣”，亦保有社稷。直到衛(wèi)國(guó)最后的君主君角“二十一年，二世廢君角為庶人，衛(wèi)絕祀”。衛(wèi)所以得保國(guó)祀久長(zhǎng)，直到周王朝滅亡之后，就根于康叔德政深入衛(wèi)人之心，康叔之德享譽(yù)當(dāng)世。因?yàn)?，崇尚德治，不僅是衛(wèi)人，而且是那個(gè)時(shí)代人的共同文化認(rèn)同和價(jià)值追求。

 奮斗不止：逸豫亡身要牢記

初心不改，行康叔德政理念是正道，是衛(wèi)人從懿公好鶴失國(guó)悲劇中深悟的慘痛教訓(xùn)，更是衛(wèi)國(guó)國(guó)祀得以綿延834年的精神支撐。但作為一種執(zhí)政理念，秉承康叔之德決不是停留在口頭的一句空話，而是執(zhí)政者必須勵(lì)精圖治、艱苦奮斗的躬身實(shí)踐，是要以武公、文公為榜樣，修康叔之德，身體力行，勤于政務(wù)，像康叔徙封衛(wèi)時(shí)遵周公所囑那樣治國(guó)。因此，懿公之誤，不僅讓衛(wèi)人清醒意識(shí)到堅(jiān)守初心不改，堅(jiān)定遵照康叔治衛(wèi)之道的正確理念選擇的重要性，而且，亦必須在實(shí)踐層面奮斗不止，要戒驕戒躁、與民同甘苦、不圖安逸、砥礪奮進(jìn)。文公“輕賦平罪，身自勞，與百姓同苦，以收衛(wèi)民”，就是最好的注腳。歷史反復(fù)證明，“歷覽前賢國(guó)與家，成由勤儉破由奢。”“憂勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身。”頗具孩子氣頑皮性特點(diǎn)的懿公好鶴，盡管并非勞民傷財(cái)?shù)纳莩逕o(wú)度，但其沉湎玩樂、政務(wù)荒怠，終至國(guó)破身亡的慘劇，既為衛(wèi)人和后繼者提供了刻骨銘心的鏡鑒作用，讓他們牢記逸豫亡身的沉痛教訓(xùn)，也成了這些千古名言的絕好佐證。

大凡歷史上那些貪圖安逸、玩物喪志，以至政務(wù)荒怠甚至失國(guó)亡身如衛(wèi)懿公者，基本都是養(yǎng)尊處優(yōu)，在比較優(yōu)渥的環(huán)境中成長(zhǎng)的。衛(wèi)懿公好鶴之癡迷，當(dāng)為史上空前絕后的特例。但作為一代君主，他在“衛(wèi)多君子”的國(guó)度里如此沉湎玩樂，從一個(gè)側(cè)面反映出衛(wèi)國(guó)當(dāng)時(shí)具有滋養(yǎng)其貪圖享樂的社會(huì)溫床。前文已經(jīng)論及，懿公即位比較順利，沒歷宮廷爭(zhēng)斗，不知治國(guó)艱辛，難有奮發(fā)圖強(qiáng)之志，因而荒于朝政。這是宜于滋養(yǎng)其貪圖享樂的社會(huì)政治環(huán)境。另一方面，俗言“飽暖思淫欲”，好鶴玩樂也肯定有可供其享樂的物質(zhì)條件，即當(dāng)時(shí)衛(wèi)國(guó)也較為富庶，人民生活有基本保證。如果當(dāng)時(shí)衛(wèi)國(guó)處于內(nèi)憂外患、民不聊生，繼任者即使缺乏奮發(fā)圖強(qiáng)的意志和能力，也難以有癡迷好鶴、一味貪歡的心思和條件。由于視野的局限，我們沒能掌握具體反映當(dāng)時(shí)衛(wèi)國(guó)國(guó)力的史料，只能從典籍的零星記載里窺到一些蛛絲馬跡?！洞呵镒髠髡x》云：“經(jīng)（魯莊公）二十有五年 ……夏五月癸丑，衛(wèi)侯朔卒。”時(shí)為前669年，沒有言及當(dāng)年衛(wèi)國(guó)發(fā)生其它大事。而在其即位前的五年里，連“二十年夏，齊大災(zāi)”都有記錄的《春秋》，也未記載衛(wèi)國(guó)有何大事發(fā)生，足見這一時(shí)期衛(wèi)國(guó)的政局平穩(wěn)。但應(yīng)指出的是，前674年（魯莊公二十年）鄭伯助周惠王平息“五大夫之亂”的事，卻與衛(wèi)國(guó)有密切關(guān)系。因?yàn)轸斍f公十九年，衛(wèi)惠公出于私心收留了作亂的周惠王異母弟子頽，并聯(lián)合燕助其伐周。史載，是年“秋，五大夫奉子頹以伐王，不克，出奔溫。蘇子奉子頹以奔衛(wèi)。衛(wèi)師燕師伐周。冬，立子頽。”春秋時(shí)代，王室式微，宮廷里的爭(zhēng)斗大都要借助實(shí)力較強(qiáng)的諸侯國(guó)。從“蘇子奉子頹以奔衛(wèi)”，衛(wèi)聯(lián)合燕伐周并“立子頽”看，足見當(dāng)時(shí)衛(wèi)國(guó)國(guó)力較強(qiáng)。盡管惠公此舉有“怨周之容舍黔牟”（司馬遷語(yǔ)）之怨的泄憤沖動(dòng)，但可以肯定的是，他絕不是螳臂擋車不自量力的權(quán)力瘋狂。因?yàn)?，他獲得了暫時(shí)的成功，“立子頽”，達(dá)到了目的，也展示了衛(wèi)國(guó)應(yīng)有的實(shí)力?？梢姡l(wèi)惠公給兒子奠定的，是一個(gè)相對(duì)和諧富庶的基業(yè)。

而懿公即位之后的兩年，《春秋》亦無(wú)記載衛(wèi)國(guó)有何大事，說(shuō)明國(guó)家平穩(wěn)，恰是胸?zé)o大志者即位初不思進(jìn)取、滋生享樂的好時(shí)機(jī)，而第三年即魯莊公“二十八年春，齊侯伐衛(wèi)。戰(zhàn)，敗衛(wèi)師，數(shù)之以王命，取賂而還”。這則記載，可以看出衛(wèi)國(guó)的國(guó)力狀況。齊侯伐衛(wèi)，固然與此前衛(wèi)惠公聯(lián)燕伐周的違禮舉動(dòng)有關(guān)，因而對(duì)衛(wèi)“數(shù)之以王命”，然獲勝之后“取賂而還”的做派就耐人尋味了。很容易讓人詰問，齊是否在假“王命”之名，行“取賂”之實(shí)呢？無(wú)論回答是與否，這里的記載已清楚地告訴我們一個(gè)史實(shí)：當(dāng)時(shí)的衛(wèi)國(guó)是富庶的，有“賂”可圖。此后一連四年，《春秋》記載中亦不見衛(wèi)國(guó)發(fā)生什么大事。衛(wèi)國(guó)這種相對(duì)平穩(wěn)而富庶的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，正是懿公沉迷玩鶴、朝政荒怠的適宜土壤。娛樂致死，為其悲劇埋下定時(shí)炸彈！僖公元年（前661年），“狄人伐邢，管敬仲言于齊侯曰：‘戎狄豺狼，不可厭也。諸夏親昵，不可棄也。宴安鴆毒，不可懷也。’詩(shī)云：‘豈不懷歸，畏此簡(jiǎn)書。’”翟人侵邢，是個(gè)警告，管仲之言，特別是對(duì)“戎狄豺狼，不可厭也”的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，和“宴安鴆毒，不可懷也”的銘心告誡，都稱得是警世明言。但一味貪歡玩鶴的衛(wèi)懿公，只圖眼前享樂，全然不顧戎狄侵犯之患，更無(wú)管仲之遠(yuǎn)見卓識(shí)，所以在毫無(wú)防范的懶散狀態(tài)下，于次年遭狄人入侵，倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，人心渙散，必?cái)o(wú)疑。懿公的悲劇，無(wú)異于“宴安鴆毒”，是典型的娛樂致死、逸豫亡身！懿公之死，啟文公修康叔之德，“輕賦平罪，身自勞，與百姓同苦，以收衛(wèi)民”，兩相對(duì)比，不知能警醒多少衛(wèi)人，更不知能教育多少后人，讓大家時(shí)刻牢記逸豫亡身的道理：生命不息，奮斗不止；貪圖享樂，自毀前程！

懿公是衛(wèi)國(guó)44位國(guó)君中唯一戰(zhàn)死在抵御外侵之戰(zhàn)的，在位前后不足十年，本當(dāng)繼承先祖德政優(yōu)良傳統(tǒng)，勵(lì)精圖治，強(qiáng)國(guó)富民，但他卻忘記先祖之德，背離先祖遺訓(xùn)，躺在先輩創(chuàng)下的基業(yè)上安然享樂、不思進(jìn)取，直到戎狄來(lái)犯，人心背離時(shí)方幡然悔悟，倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，以身殉國(guó)。他用自己的鮮血，在衛(wèi)國(guó)834年歷史進(jìn)程上畫出一條令人心痛的分界線。他用國(guó)破身亡的慘痛悲劇警醒衛(wèi)人，也昭示世人，康叔治衛(wèi)“和集其民，民大悅”的德政理念是立國(guó)之本，此初心當(dāng)銘記之，篤行之，“天行健，君子以自強(qiáng)不息；地勢(shì)坤，君子以厚德載物”。要深悟惟“君子終日乾乾，夕惕若厲”，方得“無(wú)咎”的道理。