近年來(lái)，在家譜中和其他研究文章中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些有關(guān)康叔封地、受封時(shí)間、康氏始祖族源等問(wèn)題的錯(cuò)誤記載，甚至還會(huì)毫無(wú)根據(jù)地宣揚(yáng)一些莫名其妙的觀點(diǎn)，對(duì)族人的認(rèn)知造成誤導(dǎo)。比如，康氏是以邑為氏而非以謚為氏，這一點(diǎn)，早已為歷代學(xué)者和傳世典籍肯定，但有個(gè)別家譜在修譜時(shí)可能沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題，采用了以謚為氏的說(shuō)法。表面上看這好像不是大問(wèn)題，但深究的話，它恰恰是一個(gè)重大問(wèn)題，涉及到對(duì)康氏族源的認(rèn)定。家族史屬于史學(xué)的范疇，史學(xué)最基本的要求是真實(shí)。因此，對(duì)一些不符合歷史事實(shí)的問(wèn)題，無(wú)論大小，出現(xiàn)錯(cuò)誤都必須糾正。本文就以下幾個(gè)問(wèn)題談一些自己的看法，純屬個(gè)人見(jiàn)解，不妥之處，請(qǐng)族人指正。

    一、從康侯豐方鼎看封康城時(shí)間

康侯豐方鼎是1932年中央研究院與河南古籍研究院對(duì)濬縣辛村衛(wèi)國(guó)貴族墓地進(jìn)行搶救性發(fā)掘時(shí)出土的，現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院，羅振玉《三代吉金文存》、容庚《商周彝器通考》、周法高《金文零釋》等多家專(zhuān)著收有此器。方鼎通高27·8cm，腹深11·4cm，腹圍72·1cm，重5155千克。器內(nèi)有銘文二行六字：康侯豐乍寶尊。意思是康侯豐鑄造寶鼎。“乍”本是古代占卜灼龜甲時(shí)龜殼爆裂之形。“乍”字取于作龜，故“乍”字含有作義?？凳逶诠糯奈锖凸糯浼杏袝r(shí)寫(xiě)作康叔封，有時(shí)寫(xiě)作康叔豐，郭沫若《甲骨文字研究》認(rèn)為封、豐二字都是“以林木為界之象形”，含有開(kāi)土封疆之意，二字在一定范圍內(nèi)可以通用。容庚《商周彝器通考》將康侯豐方鼎定為武王時(shí)器（見(jiàn)該書(shū)第24頁(yè)）。容庚是當(dāng)代研究青銅器的泰斗，他充分吸收宋、清兩代金石學(xué)的研究成就并益以近代考古學(xué)的成果，成為當(dāng)代金石學(xué)研究的集大成者。他把青銅器的辨?zhèn)巍啻?、釋文、考證提高到前所未有的水平，他的《商周彝器通考》也被學(xué)界視為中國(guó)青銅器研究系統(tǒng)理論闡發(fā)和科學(xué)分類(lèi)的劃時(shí)代的著作。容庚先生認(rèn)定康侯豐方鼎是武王時(shí)器，為武王克殷后大分封時(shí)先祖被封在康地提供了有力的證據(jù)。因?yàn)椴环庠诳档兀蝸?lái)康侯之稱(chēng)？臺(tái)灣著名學(xué)者張光遠(yuǎn)先生作《西周康侯簋考釋》（文章見(jiàn)臺(tái)灣《故宮季刊》1980年第3期），提出“康侯豐方鼎應(yīng)作于武王十三年前后”，亦可作康侯封方鼎為武王時(shí)器的證據(jù)。周發(fā)高《金文零釋》提出：“古人作器，自稱(chēng)多稱(chēng)名，稱(chēng)人多稱(chēng)字，康侯豐鼎是康侯一人自作，所以稱(chēng)名；康侯簋是康侯和他的兄弟共作，大概實(shí)際由他的兄弟聃季載主持，所以便稱(chēng)康侯的字而不稱(chēng)名了?！保ㄒ?jiàn)《金文零釋》第12—13頁(yè)）康侯豐方鼎既是國(guó)之重寶，也是記載康氏家族史的最珍貴的器物。張光遠(yuǎn)先生在《西周康侯簋考釋》結(jié)論部分說(shuō)：“武王凱旋返回周都，即大封諸侯，將管地賜給他的三弟叔鮮，將蔡地賜給他的五弟叔度，這便是管叔和蔡叔，同時(shí)武王也仁慈地將商邑仍然賜給紂王的兒子武庚，以繼續(xù)商王宗廟的祭祀，只是加派管叔和蔡叔二人作為武庚相，以便監(jiān)督武庚，并協(xié)助武庚治理殷商遺民。武王也將康地（今河南禹縣附近）賜給九弟叔封，這就是康侯封，他為此鑄造了康侯封方鼎?！蔽渫踉谖粫r(shí)只進(jìn)行過(guò)一次大分封，在武王十三年（前1045年），因?yàn)槲渫踉谑晔戮团c世長(zhǎng)辭了。因此，康叔受封的時(shí)間最晚也不能晚于武王十三年。

二、康叔徙封衛(wèi)地時(shí)間

    《尚書(shū)·周書(shū)·康誥》：“王若曰：‘孟侯，朕其弟，小子封！惟乃丕顯考文王，克明德慎罰?！ぁぁぁぁぁつ斯研舟茫寥晷∽臃庠谄潠|土。”譯文：周公說(shuō)：“諸侯之長(zhǎng)，我的弟弟，年輕的封??！你那偉大光明的父親文王，能用光明的德政教化百姓，對(duì)百姓慎用刑罰?！ぁぁぁぁぁつ愕男珠L(zhǎng)武王付出辛勞，你這個(gè)年輕人才能夠被封到這東土之上?！?/p>

《康誥》中的這段話，是康叔封為文王之子，武王、周公之弟在經(jīng)書(shū)中最早最確鑿的記載?！犊嫡a》是周公承成王命平定“三監(jiān)之亂”后，康叔由康城徙封衛(wèi)地時(shí)周公代表成王誥誡康叔的誥詞，誥詞中“孟侯”的稱(chēng)呼，說(shuō)明康叔初封衛(wèi)國(guó)，已經(jīng)被賦予了代天子鎮(zhèn)撫東方，做東方諸侯之長(zhǎng)的權(quán)力。漢孔安國(guó)在“孟侯，朕其弟，小子封”下注：“周公承成王命，順康叔之德，命為孟侯。孟，長(zhǎng)也，五侯之長(zhǎng)，謂方伯?！笨装矅?guó)在《康誥》下又注曰：“命康叔之誥?？担撸ㄛ?，同畿）內(nèi)國(guó)名。叔，封字。”孔注說(shuō)明，徙封衛(wèi)國(guó)后，康叔雖然有了新的封國(guó)，也如召公徙封燕子孫仍姓召（邵），周公徙封魯子孫仍姓周一樣，初封時(shí)的召氏、周氏姓氏都未改變，初封的康氏未改變不是合情合理的嗎？按古代禮制，諸侯國(guó)封建后，除了要在封地營(yíng)建宮室外，更重要的是要在封地建立自己的宗廟，按鄭玄說(shuō)就是“定其人神所處。”西周初年，無(wú)論大小封建主，其所居都邑都必須有宗廟，因?yàn)橛凶趶R是某一貴族支系存在的象征。宗廟建成后，要由子嗣世守，非發(fā)生不可抵御的災(zāi)難，宗廟不會(huì)毀棄，所立之氏也不會(huì)改變。周公誡康叔之誥，稱(chēng)“康誥”而不稱(chēng)“衛(wèi)誥”，原因皆出于此。即使如管叔存在四年即被滅國(guó)，但滅國(guó)也未滅氏，子孫后代仍然姓“管”，管叔仍是管氏始祖。蔡叔立四年而被流放，國(guó)除，除國(guó)未滅氏，后代仍然姓蔡。還有人因?qū)糯鈬?guó)制度不熟悉，認(rèn)為陽(yáng)翟（今河南省禹州市）距西周都城遙遠(yuǎn)，不應(yīng)稱(chēng)圻內(nèi)。對(duì)古代封國(guó)制度，記載詳明的是《禮記·王制》，當(dāng)時(shí)，王都及千里之內(nèi)的地方都稱(chēng)作畿內(nèi)。漢蔡邕《獨(dú)斷：“京師，天子之畿內(nèi)千里。”康叔的封地陽(yáng)翟距周都不過(guò)幾百里地，為什么不能稱(chēng)畿內(nèi)呢？

 《史記·周本紀(jì)》“十一年十二月戊午，師畢渡盟津，諸侯咸會(huì)?！ぁぁぁぁぁぃㄊ辏┒录鬃用了?，武王朝至于商郊牧野?！ぁぁぁぁぁつ肆T兵西歸，行狩（行狩：邊行軍邊打獵），記政事，作《武成》，封諸侯?！?/p>

 《尚書(shū)·金縢》：“既克殷二年，王有疾，弗豫?！?/p>

 康叔受封康城的時(shí)間，與武王伐紂密切相關(guān)。而武王伐紂的確切紀(jì)年，歷史上一直爭(zhēng)論不休，目前有較大影響的提法就有二十多種。1976年在陜西臨潼出土的利簋，銘文中有“珷征商，隹甲子朝，嵗鼎，克昏夙又商”的記載，大致意思是：武王征商，甲子日將近黎明，嵗星正當(dāng)空，戰(zhàn)勝昏庸的商紂，占有商地。天文學(xué)家根據(jù)銘文中甲子日歲星在中天的天象，參照《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》，計(jì)算出武王伐紂的時(shí)間在公元前1046年早晨。國(guó)家重點(diǎn)社科項(xiàng)目“夏商周斷代工程”提出了兩個(gè)時(shí)間：前1046、前1044，我們傾向于前1046的提法。武王十一年十二月率大軍渡盟津，十二年二月甲子克殷，罷兵西歸，十三年（前1045年）大封諸侯，康叔被封在康城。因克殷二年就是克殷后的第二年，武王十三年十二月去世，在一年多的時(shí)間中不可能有兩次大分封，所以，克殷后的大分封只此一次。

至于康叔徙封衛(wèi)地的時(shí)間，傳世文獻(xiàn)中的記載同樣很明確。

 《禮記·文王世子》：“文王之為世子也?！笨追f達(dá)疏：“居攝四年，封康叔，作《康誥》?！庇煽追f達(dá)疏中，可知康叔由康城徙封衛(wèi)地的時(shí)間。

     《詩(shī)·邶鄘衛(wèi)譜》：“周公居攝二年伐管、蔡，四年建侯于衛(wèi)?！薄对?shī)譜》中記載的時(shí)間，與上面孔疏中記載的時(shí)間完全一致，可互相印證其準(zhǔn)確性。

     《逸周書(shū)·作雒解》：“武王克殷，既歸，乃歲十二月崩鎬，肂于岐周。二公立，相天子。三叔及殷、東、徐、奄及熊、盈以畔。周公、召公內(nèi)弭父兄，外撫諸侯。元年夏六月，葬武王于畢。二年，又作師旅，臨衛(wèi)政殷，殷大震潰。降辟三叔，王子祿父北奔，管叔經(jīng)而卒，乃囚蔡叔于郭凌。”

     上面三條資料記載康叔封衛(wèi)的時(shí)間。周公前1045年居攝，四年之后康叔封衛(wèi)，時(shí)間應(yīng)是前1042年。

    周初 ，短時(shí)間內(nèi)受兩次大封的有三人：周公、召公、康叔，康叔為什么在四五年的時(shí)間內(nèi)兩次受大封，而且第二次分封的土地范圍比肩周公？這取決于他在周初的地位和平定三監(jiān)之亂時(shí)建立的功績(jī)。我們通過(guò)以下記載可以看得清清楚楚。

 《史記·周本紀(jì)》：“其明日，除道，修社及商紂宮。及期，百夫荷罕旗以先驅(qū)。武王弟叔振鐸奉陳常車(chē)，周公旦把大鉞，畢公把小鉞，以?shī)A武王。散宜生、太顛、閎夭皆執(zhí)劍以衛(wèi)武王。既入，立于社南大卒之左，左右畢從。毛叔鄭奉明水，衛(wèi)康叔封布茲，召公贊采，師尚父牽牲，尹佚策祝?！ぁぁぁぁぁつ肆T兵西歸。行狩，記政事，作《武成》。封諸侯，班錫宗彝，作《分殷之器物》。武王追思先圣王，乃褒封神農(nóng)之后于焦，黃帝之后于祝，帝堯之后于薊，帝舜之后于陳，大禹之后于杞。于是封功臣謀士，而師尚父為首封。封尚父于營(yíng)丘，曰齊；封弟周公旦于曲阜，曰魯；封召公于燕，封弟叔鮮于管，弟叔度于蔡。余各依次受封。”

     《史記·齊太公世家》：“紂反走，登鹿臺(tái)，遂追斬紂。明日，武王立于社，群公奉（奉，同捧）明水，衛(wèi)康叔封布采（采，同彩）席，師尚父牽牲，史佚策祝，以告神討紂之罪?！?/p>

     《史記·三王世家》：“康叔親屬有十而獨(dú)尊者，褒有德也?！?/strong>

     《史記》中的第一段話，記載了兩件事，一是武王滅紂后在社宮舉行大祭，宣布革除殷所受天命，由自己接受上天明命，是最隆重的革故鼎新的活動(dòng)；二是記載武王罷兵西歸后大封功臣謀士。能參與大祭活動(dòng)的，皆周天子近臣或武王的兄弟。周公、召公在西周的地位自不待言，散宜生、太顛、閎夭、師尚父被稱(chēng)為“文王四友”（也有人認(rèn)為“文王四友”中無(wú)太顛而有南宮適），亦位高權(quán)重。康氏先祖康叔封亦有幸參與了這場(chǎng)宣布王朝更替的活動(dòng)，并主管“布茲”，也就是主持鋪設(shè)祭拜時(shí)用的墊席，說(shuō)明他在西周立國(guó)之始就成了重大活動(dòng)的參與者?！妒酚洝R太公世家》、《史記·三王世家》中的記載，讓我們進(jìn)一步看到先祖在西周立國(guó)時(shí)在政壇上的活躍程度和在朝廷中的重要地位。因此，武王罷兵西歸封功臣謀士時(shí)，他作為武王的嫡親兄弟和政事活動(dòng)的積極參與者，在就封之列得到封爵是合情合理的。試想，作為天子的嫡親兄弟、王室重臣的康叔封，得不到封邑，會(huì)存在這樣的可能嗎？因此，康叔當(dāng)時(shí)少未得封的說(shuō)法，被后世學(xué)者一致否定。“余皆依次受封”的記述才是合情合理的。

     《史記·周本紀(jì)》：“成王少，周初定天下，周公恐諸侯畔周，公乃攝行政當(dāng)國(guó)。管叔、蔡叔群弟疑周公，與武庚作亂，畔（畔：通“叛?！保┲?。周公奉成王命，伐誅武庚、管叔，放蔡叔。以微子開(kāi)代殷后，國(guó)于宋。頗收殷余民，以封武王少弟封為衛(wèi)康叔?！ぁぁぁぁぁこ?，管、蔡叛周，周公討之，三年而畢定，故初作《大誥》，次作《微子之命》，次《歸禾》，次《嘉禾》，次《康誥》、《酒誥》、《梓材》，其事在周公之篇。”張守節(jié)《史記·正義》：“武王滅殷國(guó)為邶、鄘、衛(wèi)，三監(jiān)尹之。武庚作亂，周公滅之，徙三監(jiān)之民于成周，頗收其余眾，以封康叔為衛(wèi)侯，即今衛(wèi)州是也?！笨装矅?guó)云：“以三監(jiān)之余民，國(guó)康叔為衛(wèi)侯。周公懲其數(shù)畔，故使賢母弟主之?！?/p>

     《史記·魯周公世家》：“管、蔡、武庚果率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐，作《大誥》。遂誅管叔，殺武庚，放蔡叔。收殷余民，以封康叔于衛(wèi)，封微子于宋，以奉殷祀?！?/p>

     徙封衛(wèi)地，是武王克殷分封諸侯后，康叔第二次得到大封?！妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》：“周公旦以成王命興師伐殷，殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚余民封康叔為衛(wèi)君，居河、淇間故商墟?！碧扑抉R貞《史記·索隱》：“康，畿內(nèi)國(guó)名。宋衷曰：‘康叔從康徙封衛(wèi)，衛(wèi)即殷墟定昌之地。’”四年之間，兩次受封，而且封地一次比一次大，是周王室對(duì)先祖能力的肯定和功績(jī)的回報(bào)。與此形成對(duì)照的是齊、晉、秦、楚，《史記·十二諸侯年表》：“齊、晉、秦、楚其在成周微甚，封或百里或五十里。”《史記·漢興以來(lái)諸侯王年表》：“周封五等：公、侯、伯、子、男。然封伯禽、康叔于魯、衛(wèi)，地各四百里，親親之義，褒有德也?！薄抖Y記·王制》：“公侯田方百里，伯七十里，子男五十里?！狈剿陌倮锏姆獾?，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《禮記·王制》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。這么大的封地，何人可以得到，惟周公、康叔。康叔在西周初崇高的地位，不是一清二楚嗎？秦、楚非同姓，自然難得大封。姜尚以相父之重，叔虞以武王子之尊，子弟封地皆不過(guò)百里，說(shuō)明西周初的分封，不僅要展親親之義，還要論功德。還要注意的是，封地改變而初封時(shí)所得氏不改，有很多定例，前面曾經(jīng)提到，如周公封魯（由于周公在朝攝政，由子伯禽代為鎮(zhèn)撫）而后代仍姓周，召公封燕而后代仍封召（加邑部成為邵）。如果王室滅其國(guó)而不滅其氏，國(guó)滅而氏不改，如管叔被殺，后代仍以管為氏。再如霍氏，《史記·三代世表》：“霍者，國(guó)名也。武王封其弟叔處于霍，后世晉獻(xiàn)公滅霍公，后世為庶民?！被羰弦嗍菄?guó)滅而氏不滅的例子。有一位族人錯(cuò)誤地認(rèn)為康叔在平定“三監(jiān)之亂”后即徙封于衛(wèi)，在康城時(shí)間太短，不足以形成一個(gè)姓氏（見(jiàn)其2016年2月3日博客《粟特裔康氏把康叔推崇為康姓共祖的歷程》），這種說(shuō)法是站不住腳的?！蹲髠鳌分小半阎炼稀?，說(shuō)明得國(guó)（封地）即得氏，而且是皇帝敕命的形式。再者，像前面提到的管氏，康叔徙衛(wèi)之前已被滅國(guó)，封國(guó)存在的時(shí)間更短，但管氏依然存在，天下管姓依然確信文王之子武王之弟管叔鮮是其開(kāi)姓始祖，蔡氏也是如此，偏偏把康氏當(dāng)做例外，這合乎情理嗎？還應(yīng)該注意的是，如果依那位族人主張的那樣，某一家族某一階段不見(jiàn)二十四史中的人物，家族的血脈好像不能延續(xù)，那么，今天天下很多家族將不復(fù)存在?？梢?jiàn)這種說(shuō)法是極欠考慮的。同樣，二十四史中管姓到三國(guó)曹魏時(shí)代才出了一個(gè)管輅（注：先秦時(shí)有管仲，但都知道他不是管叔鮮后代，天下管氏也不把他當(dāng)做開(kāi)姓祖），你敢說(shuō)管氏不存在嗎？這位族人還說(shuō)，王符《潛夫論·志姓氏》里不見(jiàn)康姓，就質(zhì)疑兩周時(shí)代康姓的存在，實(shí)在是太不通于理了?！稘摲蛘摗防锩婧芏嘈帐习ǔ?、霍、管、毛等皆不存在，但這些常見(jiàn)的姓氏后代都保存了下來(lái)，這種現(xiàn)象又作何解釋呢？再者，早于《潛夫論》的《白虎通德論·姓名篇》就記載了康姓，其中說(shuō)：“管、蔡、霍、成、康、聃，皆采也?！薄栋谆⑼ā凡坏涊d了康姓，而且說(shuō)明康姓和管、蔡、霍、成、聃一樣，都是來(lái)源于封國(guó)?！安伞?，即采邑，采邑是封地的另一種稱(chēng)法。《白虎通德倫》代表的是漢代古文經(jīng)學(xué)家的意見(jiàn)、今文經(jīng)學(xué)家的意見(jiàn)、朝廷高官的意見(jiàn)，最后由皇帝親自裁定，它的內(nèi)容和論點(diǎn)超越漢代各學(xué)術(shù)派別之上，成為通行于天下的儒家經(jīng)學(xué)大義，成為代表統(tǒng)治階級(jí)意志的具有法典性質(zhì)的文獻(xiàn)。它對(duì)康氏族源的記載，是對(duì)前代各種傳世文獻(xiàn)中有關(guān)康氏開(kāi)姓祖和姓源記載的一次總結(jié)和統(tǒng)一，其權(quán)威性遠(yuǎn)非僅代表一家之言的《潛夫論》和歷代姓氏書(shū)中的記載可比。不知道這位族人見(jiàn)沒(méi)見(jiàn)過(guò)《白虎通德論》的記載，認(rèn)同不認(rèn)同這樣的說(shuō)法。沒(méi)見(jiàn)過(guò)也可以理解，中國(guó)古代典籍那么多，誰(shuí)能讀得完呢？當(dāng)然，有不同見(jiàn)解可以爭(zhēng)論，爭(zhēng)論是為了辨明事實(shí)，再爭(zhēng)論，也不影響族人之間的情誼。

《史記·管蔡世家》：“武王同母昆弟十人。母曰太姒，文王正妃也。其長(zhǎng)子曰伯邑考，次曰武王發(fā)，次曰管叔鮮，次曰周公旦，次曰蔡叔度，次曰曹叔振鐸，次曰成叔武，次曰霍叔處，次曰康叔封，次曰聃季載。聃季載最少?！ぁぁぁぁぁの渫跻芽艘?，平天下，封功臣昆弟。于是封叔鮮于管，封叔度于蔡，二人相紂子武庚祿父，治殷遺民。封叔旦于魯而相周，為周公。封叔振鐸于曹，封叔武于成，封叔處于霍?？凳宸?、聃季載皆少，未得封。

     武王已崩，成王少，周公旦專(zhuān)王室。管叔、蔡叔疑周公之為不利于成王，乃挾武庚以作亂。周公旦承成王命伐誅武庚，殺管叔而放蔡叔，而分殷余民為二：其一封微子啟于宋，以續(xù)殷祀；其一封康叔為衛(wèi)君，是為衛(wèi)康叔。封季載于冉。冉季、康叔皆有馴行（馴行：唐司馬貞《史記索隱》：‘馴，善也?！Z行即善行），于是周公舉康叔為周司寇，冉季為周司空，以佐成王治，皆有令名于天下?！ぁぁぁぁぁび辔迨褰跃蛧?guó)，無(wú)為天子吏者?！?/p>

     《管蔡世家》中上述記載涉及四個(gè)問(wèn)題，一，介紹文王正妃太姒及文王嫡子十人，以及武王克殷后封功臣謀士，正可與《左傳·僖公二十四年》的記載相互印證；二，記載武王克殷后封功臣謀士及設(shè)立“三監(jiān)”；三，詳述“三監(jiān)之亂”發(fā)生的原因、周公承成王命平定“三監(jiān)之亂”與康叔徙封殷舊地建立衛(wèi)國(guó)的經(jīng)過(guò)；四，因康叔、冉季皆有善行，周公舉薦二人分別任周司寇和司空，二人成為周王朝卿士，并以管、蔡、成、曹、霍五位比康叔、冉季年長(zhǎng)的“五叔”作對(duì)比，突出二人的善行。但最大的爭(zhēng)議在“康叔封、聃季載皆少，未得封?！?/p>

    “其一封康叔為衛(wèi)君，是為衛(wèi)康叔”的表述，說(shuō)明康叔在徙封衛(wèi)地前就是有封地的，若不是先封在康，何來(lái)康叔之稱(chēng)？其本稱(chēng)康叔，徙封衛(wèi)地，建立衛(wèi)國(guó)后，才又在前面加一“衛(wèi)”字，稱(chēng)衛(wèi)康叔?？凳逯?，和其他五叔管、蔡、成、曹、霍一樣，都是來(lái)源于封邑，而且在徙封舊殷地之前?！翱凳?、冉季皆少，未得封”的說(shuō)法，既為傳世文獻(xiàn)、傳世金文所否定，也和《史記》中其他篇目的記載相矛盾。前面提到，《史記·周本紀(jì)》記載武王克殷的第二天在社宮舉行大祭，宣布革除殷的天命，康叔是重要的參與者。在這場(chǎng)革故鼎新活動(dòng)中露面的，無(wú)一不是輔佐武王取得天下的元老重臣。康叔得以側(cè)身其間，其在朝廷中的地位還用懷疑嗎？地位不如他的管、蔡、成、霍、曹皆得封邑，康叔若不得封邑，從情理上怎能說(shuō)得過(guò)去？前面我們還提到，《史記·三王世家》中有“康叔親屬有十而獨(dú)尊者，褒有功也”的話，也說(shuō)明康叔在當(dāng)時(shí)地位功德皆具，獲封沒(méi)有任何疑問(wèn)。更何況，古代天子在分封子弟時(shí)，是不受年齡限制的，襁褓之中受封的比比皆是，武王大分封時(shí)康叔已活躍在政事活動(dòng)之中，“少未得封”說(shuō)法顯然是一處失誤?！妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》駢宇蹇注：“衛(wèi)康叔，西周初衛(wèi)國(guó)始封者，姬姓，名封，周武王同母弟，初封于康。”上海古籍出版社2009年版陳槃著《春秋大事表列國(guó)爵姓及存滅表譔異》亦指出：“康乃初封?！睆墓糯目装矅?guó)、馬融、宋忠、王肅、孫星衍等到當(dāng)今的王國(guó)維、駢宇蹇、陳槃等，都力主康叔初封地在康。

    《史記·三王世家》：“伏聞周封八百，姬姓并列，奉承天子?？凳逡宰婵硷@，而伯禽以周公立，咸為建國(guó)諸侯，以相傅為輔。百官奉憲，各尊其職，而國(guó)統(tǒng)備矣?！ぁぁぁぁぁぶ圃唬骸凳逵H屬有十而獨(dú)尊者，褒有功也。武王繼體，周公輔成王，其八人皆以祖考之功建為大國(guó)?？凳逯暧?，周公在三公之位，而伯禽據(jù)國(guó)于魯，蓋爵命之時(shí)，未至成人?？凳搴蠛吹摳钢y，伯禽殄淮夷之亂?！薄?strong>爵命之時(shí)，未至成人”，說(shuō)明加封受爵之時(shí)未至及冠之年。古代男子成人之禮比今人要晚兩年?！抖Y記·樂(lè)記》：“婚姻冠筓，所以別男女也。”鄭玄注：“男二十而冠，女許嫁而及筓，成人之禮?！币虼?，古代不到二十歲都算未至成人。

《史記·三王世家》特意點(diǎn)出“康叔以祖考顯”、“康叔親屬有十而獨(dú)尊者，褒有功也”，說(shuō)明康叔在武王平定天下后獲得大封，不僅僅是因?yàn)樗俏耐踔樱渫踔埽€是對(duì)他功績(jī)的回報(bào)。從這一點(diǎn)看，康叔雖在“爵命之時(shí)，未至成人”，但年齡亦不會(huì)太小，若不是這樣，武王滅殷后舉行大祭，宣布革故鼎新之時(shí)，他也不會(huì)出現(xiàn)在參與活動(dòng)重臣之列。也不可能在成王繼位后發(fā)生“三監(jiān)之亂”時(shí)，統(tǒng)帥軍隊(duì)為周王室“捍難。”總之，如果不是他早就在理政和戰(zhàn)爭(zhēng)中展現(xiàn)了自己的才能，平定“三監(jiān)之亂”后，成王和周公就不會(huì)把最難治理的殷商舊地和殷朝遺民交給他治理，并讓他做東方諸侯之長(zhǎng)、殷八師統(tǒng)帥、大周司寇。

    陳夢(mèng)家《西周銅器斷代·成王銅器》：“《史記》稱(chēng)康叔封，《左傳·定四》稱(chēng)康叔，《易·晉卦》稱(chēng)康侯，康是侯衛(wèi)以前的封地。封于武王時(shí)，食采于康。”陳夢(mèng)家是西周銅器研究的權(quán)威，在銅器斷代和銘文釋義上有很深的造詣。

顧頡剛《古史論文集·周人的崛起及其克商》：“周公的弟弟康叔封本是封國(guó)在康的，現(xiàn)在打下了商都，就把他改封到那里，立了一個(gè)衛(wèi)國(guó)。”  

陳槃著《春秋大事表列國(guó)爵姓及存滅表譔異》指出 ：“康乃始封?！标悩劗厴I(yè)于中山大學(xué)，是臺(tái)灣當(dāng)代著名歷史學(xué)家，臺(tái)灣中央研究院院士。臺(tái)大中文系教授楊承祖評(píng)價(jià)陳槃“撰著豐富，持論惟謹(jǐn)”。《春秋大事表列國(guó)爵姓譔異》被學(xué)界評(píng)價(jià)為“研究先秦史經(jīng)典之作”，因此，陳槃先生“康乃始封”的結(jié)論有相當(dāng)高的權(quán)威性。

    唐李泰的《括地志》、清顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》、當(dāng)代的《中國(guó)地名大辭典》都是這樣記載的。 這樣的記載，在古代典籍中舉不勝舉。特別是《白虎通德論·姓名篇》對(duì)華夏康氏開(kāi)姓祖和姓源的記載，是對(duì)漢代以前各種記載的梳理和總結(jié)，更應(yīng)該引起我們的重視。家族史的研究屬于史學(xué)研究范圍，講究的是信而有征。只要我們?cè)趥魇赖浼姓J(rèn)真爬羅剔抉，排除歷史虛無(wú)主義的觀念，不以個(gè)人好惡影響判斷標(biāo)準(zhǔn)，一切問(wèn)題最終都會(huì)辨明的。